房屋租赁合同纠纷 （2016）桂71民终23号

1、郑国栋担任金钻酒店法定代表人、董事长的具体期间，应以金钻酒店在工商登记备案的信息以及股东会的决议为准，东皇公司对其主张没有提供证据予以证实，该项异议不能成立，本院不予支持。2、根据金钻酒店提供的费用报销单、银行转账凭证、税务机构代东皇公司开具的发票等证据证实，金钻酒店已经向东皇公司支付了足额租金，东皇公司开具了相应的发票。东皇公司对其主张提供的证据，没有达到反驳对方证据的效果，反之还与对方的证据相互呼应、佐证，其对一审认定事实提出的异议不成立，本院不予支持（详细阐述见本院认为部分）。综上，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为:1、金钻酒店是否存在拖欠租金的行为，是否应当支付违约金；2、本案合同是否应当确认解除。关于第一个争议焦点，本院认为，双方在合同中并未对租金的具体支付方式进行约定，在本案合同履行伊始就是郑国栋、张兆程共同从金钻酒店领取租金，而郑国栋、张兆程是东皇公司的股东，各占东皇公司百分之五十的股权，郑国栋、张兆程又先后担任金钻酒店的法定代表人，二人实际控制东皇公司和金钻酒店，其二人签字确认的费用报销单、银行客户回单、东皇公

1、郑国栋担任金钻酒店法定代表人、董事长的具体期间，应以金钻酒店在工商登记备案的信息以及股东会的决议为准，东皇公司对其主张没有提供证据予以证实，该项异议不能成立，本院不予支持。2、根据金钻酒店提供的费用报销单、银行转账凭证、税务机构代东皇公司开具的发票等证据证实，金钻酒店已经向东皇公司支付了足额租金，东皇公司开具了相应的发票。东皇公司对其主张提供的证据，没有达到反驳对方证据的效果，反之还与对方的证据相互呼应、佐证，其对一审认定事实提出的异议不成立，本院不予支持（详细阐述见本院认为部分）。综上，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为:1、金钻酒店

南宁铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）桂71民终23号上诉人（一审原告）广西东皇投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路。法定代表人郑国栋，该公司董事长。委托代理人潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南宁市金钻国际大酒店有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道。法定代表人张兆程，董事长。委托代理人苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人广西东皇投资有限公司（以下简……