财产保险合同纠纷 （2019）湘06民终1010号

鄂Ｓ×××**号经过华容县物价部门鉴定，上诉人提交的证据系孤证，不能达到证明目的。刘绪朗辩称，一审法院认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求维持原判。一审中，刘绪朗向法院提交了自己实际支付费用的正规发票，证实其实际损失已经产生了46760元，上诉人未提供证据证明该发票存在虚开等违法行为不能作为定案依据，故一审法院认定刘绪朗实际损失46760元并无不当。至于受损车辆更换的驾驶室总成是否有合格证的问题与刘绪朗无关，因为刘绪朗是在上诉人工作人员陪同下确定的维修厂，上诉人工作人员没有对更换的总成是否有合格证、更换价值提出异议，视为上诉人已经认可。另外，更换的驾驶室总成是不是有合格证与本案无关，若总成不合格出现质量问题也由答辩人承担不利后果，被答辩人承担答辩人损失后，答辩人并无合法依据另行要求被答辩人承担重复赔偿。最后，一审中保险公司对车辆损失提出重新鉴定，一审法院采纳并移交到技术室，双方选定重新鉴定机构后保险公司又拒绝缴纳鉴定费放弃了重新鉴定，应当视为其认可了（2018）10号价格认定结论书，一审法院认定该结论书意见正确。人寿财险随州市中心支公司提交的东风配件合格证照片未提交原件。刘绪朗向

鄂Ｓ×××**号经过华容县物价部门鉴定，上诉人提交的证据系孤证，不能达到证明目的。刘绪朗辩称，一审法院认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求维持原判。一审中，刘绪朗向法院提交了自己实际支付费用的正规发票，证实其实际损失已经产生了46760元，上诉人未提供证据证明该发票存在虚开等违法行为不能作为定案依据，故一审法院认定刘绪朗实际损失46760元并无不当。至于受损车辆更换的驾驶室总成是否有合格证的问题与刘绪朗无关，因为刘绪朗是在上诉人工作人员陪同下确定的维修厂，上诉人工作人员没有对更换的总成是否有合格证、更换价值提出异议，视为上诉人已经认可。另外，更换的驾驶室总成是不是有合格证与本案无关，若总

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终1010号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司，住所地湖北省随州市明珠路**，统一社会信用代码91421300343437079N。负责人：崔斌，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：刘绪朗，男，1965年12月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：党成名，华容县秉……