租赁合同纠纷 （2015）滨中商终字第235号

被告菏建建筑公司对其与原告旺源建筑设备租赁公司间发生的建筑设备租赁合同关系及现尚有钢管6228.60米、扣件4764个、顶丝850个未归还原告的事实没有异议，并同意归还原告上述租赁物，对上述事实原审法院予以确认。被告辩称每年的1-2月份期间，建筑工程因气候原因无法施工而报停租赁设备，报停期间不应计算租赁费，但被告无相应证据证实其曾向原告主张报停，被告该辩称意见原审法院不予采纳。被告辩称原告搬离在滨州市滨城区的办公地点后未告知被告，致使被告无法返还原告租赁物，但其提供的证据不足以证明其上述主张，对此原审法院不予采信。原告提供证据证实了被告所租赁的建筑设备数量、租金金额、已付租金数额、未归还的设备数量及截至2014年11月30日所欠租金270209元，原告要求被告予以支付，合法有据，原审法院予以支持。被告辩称其所欠租金数额应为30000元，但未提供相应证据予以证实，故原审法院不予采信。合同约定承租人于每月5号前按租赁数量付清上月租金，延后付款按日0.13%计算滞纳金，被告未按约定支付租金构成违约，应向原告支付滞纳金。但双方约定的滞纳金计算标准过高，原审法院酌情予以调整，确定被告支付原告滞纳

被告菏建建筑公司对其与原告旺源建筑设备租赁公司间发生的建筑设备租赁合同关系及现尚有钢管6228.60米、扣件4764个、顶丝850个未归还原告的事实没有异议，并同意归还原告上述租赁物，对上述事实原审法院予以确认。被告辩称每年的1-2月份期间，建筑工程因气候原因无法施工而报停租赁设备，报停期间不应计算租赁费，但被告无相应证据证实其曾向原告主张报停，被告该辩称意见原审法院不予采纳。被告辩称原告搬离在滨州市滨城区的办公地点后未告知被告，致使被告无法返还原告租赁物，但其提供的证据不足以证明其上述主张，对此原审法院不予采信。原告提供证据证实了被告所租赁的建筑设备数量、租金金额、已付租金数额、未归还的设备

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中商终字第235号上诉人（原审被告）：山东菏建建筑集团有限公司。住所地：菏泽市广州路****号。法定代表人：李信强，董事长兼总经理。委托代理人：曹波，邹平城中法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：邹平旺源建筑设备租赁有限公司。住所地：邹平县黛溪街道办事处北范村。法定代表人：刘立民，经理。委托代理人：刘晓，山东励志律师事务……