房屋租赁合同纠纷 （2014）兵八民二终字第55号

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为被上诉人是否应当拆除房屋内的隔断及加高的地面。本院认为，租赁合同中虽约定租赁期满被上诉人应将房屋恢复原样，并将装修的隔断拆除，但因双方签订租赁合同时，房屋内的隔断及加高地面已经形成，而合同中并未明确拆除的是已经形成的隔断，还是租赁期间新增的隔断；原审第三人泰康公司证实被上诉人最初承租房屋时，之前该房屋已经有人经营过餐厅，故被上诉人对开发商最初出租房屋的状况并不清楚，综上，双方合同中约定“合同期满，乙方(被上诉人)应将房屋恢复原样，并将装修的隔断拆除，地面恢复至开发商交房时的地面状况”应属约定不明,双方应依照通常的交易习惯履行返还义务。按照通常的交易习惯，租赁期满承租人所履行的恢复原状义务，应以租赁合同出租人将房屋交付承租人时房屋的状况为准。因双方签订租赁合同时，房屋内现在的隔断及加高地面已经存在，合同履行期间，被上诉人并未新增隔断或加高地面，故上诉人要求被上诉人拆除房屋内的隔断及加高地面的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为被上诉人是否应当拆除房屋内的隔断及加高的地面。本院认为，租赁合同中虽约定租赁期满被上诉人应将房屋恢复原样，并将装修的隔断拆除，但因双方签订租赁合同时，房屋内的隔断及加高地面已经形成，而合同中并未明确拆除的是已经形成的隔断，还是租赁期间新增的隔断；原审第三人泰康公司证实被上诉人最初承租房屋时，之前该房屋已经有人经营过餐厅，故被上诉人对开发商最初出租房屋的状况并不清楚，综上，双方合同中约定“合同期满，乙方(被上诉人)应将房屋恢复原样，并将装修的隔断拆除，地面恢复至开发商交房时的地面状况”应属约定不明,双方应依照通常的交易习惯履行返还义务。按

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵八民二终字第55号上诉人（原审原告）：宋勇，男，1970年9月22日出生。委托代理人：杨阳，新疆君正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯桂芳，女，1967年12月29日出生。委托代理人：郭常玲，新疆新石律师事务所律师。原审第三人：石河子市泰康房地产开发有限公司。住所地：石河子市东五路****号。法定代表人：余天池。委托代理人：严……