财产保险合同纠纷 （2016）苏01民终7091号

依法成立的合同应当予以保护。天秦公司与保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当全面履行合同义务。本案的争议焦点为：1.本次事故是否属于保险责任的范围；2.如属于保险责任范围，是否属于保险条款约定的责任免除情形。关于争议焦点一，被保险车辆因触碰高压线导致的车轮爆炸损毁属于保险责任范围，理由如下：本次事故中，案涉车辆触碰到高压电线，并遭受电击，系导致事故发生的直接的、起决定作用的原因。双方就该原因是否应归入保险责任条款载明中的“碰撞”情形，存在争议。根据法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。保险条款附则中将“碰撞”解释为“被保险机动车与外界物直接接触并发生意外撞击，产生撞击痕现象”。此处的“撞击”与“撞击痕”不应仅理解为车辆与有形物体之间发生物理撞击及因撞击外力而产生的物理形变，而应当作出有利于被保险人的解释。本案中，案涉车辆与高压电线直接触碰，造成车辆被电流击中，应理解为电与车辆的直接碰撞，因此导致车体损坏应理解为车辆因撞击而产生了撞击痕。故本次事故应属于保险责任的范围。关于争议焦点二，本次事故应属于保险人的免

依法成立的合同应当予以保护。天秦公司与保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当全面履行合同义务。本案的争议焦点为：1.本次事故是否属于保险责任的范围；2.如属于保险责任范围，是否属于保险条款约定的责任免除情形。关于争议焦点一，被保险车辆因触碰高压线导致的车轮爆炸损毁属于保险责任范围，理由如下：本次事故中，案涉车辆触碰到高压电线，并遭受电击，系导致事故发生的直接的、起决定作用的原因。双方就该原因是否应归入保险责任条款载明中的“碰撞”情形，存在争议。根据法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。保险条款附则中将“碰撞”解释为

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7091号上诉人（原审原告）：南京天秦建设工程有限公司，住所地南京市雨花台区安德门大街15号。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69……