继承纠纷 （2014）一中民终字第9123号

依照继承法的规定，张×6、杨×夫妇死亡后，其子女对其遗产均享有继承的权利。但是，张×6、杨×夫妇生前立有遗嘱，同意死后双榆树的房屋由张×2继承。张×6、杨×夫妇所立的遗嘱确系双方的真实意思表示，合法有效。故原审法院依照张×6、杨×夫妇的遗嘱将双榆树的房屋判归张×2继承是正确的，本院予以维持。张×1否认张×6、杨×夫妇遗嘱效力的上诉请求，张×1没有提供充分、有效的证据证明自己的主张，故张×1的该上诉请求，不能成立，本院不予支持。关于张×1提交的杨×书写的字条效力问题，张×1提交的杨×字条系用铅笔书写，内容为：“我名下全部财产归张×1所有杨×2006.6.20。”张×1主张该字条为杨×的有效遗嘱，对于该争议，依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第40条“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待”的规定，张×1提交的字条内容上未明确表示系对其死后个人财产的处分，而且张×6、杨×夫妇已经在2006年5月1日设立了正式遗嘱，因此，原审法院认定杨×所书写的字条不构成有效遗嘱是正确

依照继承法的规定，张×6、杨×夫妇死亡后，其子女对其遗产均享有继承的权利。但是，张×6、杨×夫妇生前立有遗嘱，同意死后双榆树的房屋由张×2继承。张×6、杨×夫妇所立的遗嘱确系双方的真实意思表示，合法有效。故原审法院依照张×6、杨×夫妇的遗嘱将双榆树的房屋判归张×2继承是正确的，本院予以维持。张×1否认张×6、杨×夫妇遗嘱效力的上诉请求，张×1没有提供充分、有效的证据证明自己的主张，故张×1的该上诉请求，不能成立，本院不予支持。关于张×1提交的杨×书写的字条效力问题，张×1提交的杨×字条系用铅笔书写，内容为：“我名下全部财产归张×1所有杨×2006.6.20。”张×1主张该字条为杨×的有效遗嘱，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第9123号上诉人（原审被告）张×1，女，1958年1月18日出生。委托代理人欧阳诚构，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张×2，男，1955年2月18日出生。委托代理人韩进超，北京市信凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张×3，女，1946年6月10日出生。委托代理人冯玉华，河北四明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王……