车辆租赁合同纠纷 （2016）闽06民终816号

当事人对自己主张的事实有责任提供证据证明。上诉人主张与被上诉人签订《挖掘机租赁协议》，约定将上诉人的两台挖掘机租赁給被上诉人使用，上诉人提供的《挖掘机租赁协议》承租方为漳州长和福矿业有限公司，并盖有漳州长和福矿业有限公司矿山项目部印章，签约人为林艺杰。因漳州长和福矿业有限公司否认有与上诉人签订合同的事实而租赁合同所盖的印章为矿山项目部印章，并非漳州长和福矿业有限公司公章，上诉人又不能举证证明漳州长和福矿业有限公司有设立该矿山项目部和使用过该项目部印章，故上诉人主张与漳州长和福矿业有限公司签订租赁合同，依据不足。租赁合同双方主体为黄少白与林艺杰。被上诉人林艺杰以漳州长和福矿业有限公司矿山项目部的名义与上诉人黄少白签订《挖掘机租赁协议》，该合同没有经过漳州长和福矿业有限公司的授权，故漳州长和福矿业有限公司并非本案合同相对人，上诉人诉讼请求漳州长和福矿业有限公司承担本案付款责任，缺乏事实依据。从被上诉人林艺杰的一审书面答辩状内容看，林艺杰对上诉人起诉主张的签订合同事实以及提供挖掘机的事实并没有否认，只是强调合同无效和上诉人的人员不服从安排、上诉人无法证实实际完成工程量等。对于已完成的工程量，

当事人对自己主张的事实有责任提供证据证明。上诉人主张与被上诉人签订《挖掘机租赁协议》，约定将上诉人的两台挖掘机租赁給被上诉人使用，上诉人提供的《挖掘机租赁协议》承租方为漳州长和福矿业有限公司，并盖有漳州长和福矿业有限公司矿山项目部印章，签约人为林艺杰。因漳州长和福矿业有限公司否认有与上诉人签订合同的事实而租赁合同所盖的印章为矿山项目部印章，并非漳州长和福矿业有限公司公章，上诉人又不能举证证明漳州长和福矿业有限公司有设立该矿山项目部和使用过该项目部印章，故上诉人主张与漳州长和福矿业有限公司签订租赁合同，依据不足。租赁合同双方主体为黄少白与林艺杰。被上诉人林艺杰以漳州长和福矿业有限公司矿山项目部的

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终816号上诉人（原审原告）黄少白，男，汉族，1978年7月26日出生，住漳州市芗城区。委托代理人张毅军，福建京能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漳州长和福矿业有限公，住所福建省平和县芦溪镇东槐村，组织机构代码71733918-3。法定代表人杨文良，总经理。委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林艺杰，男，汉……