房屋租赁合同纠纷 （2017）桂71民终84号

黄春乔与韦人旺签订的《铺面租赁合同》有效的前提是韦人旺转租涉案铺面后经过第三人佰成公司的追认同意，亦或是韦人旺通过与第三人佰成公司订立合同取得了转租权。”并适用《合同法》第五十一条之规定认定合同无效。但《合同法》第五十二条明确规定了合同无效的情形。同时，《合同法》第二百二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条亦适用于本案，但一审法院却未适用。1、《合同法》第五十二条明确规定有以下情形合法无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。据此，有且仅有符合以上情形的，合同无效。2、《合同法》第二百二十四条明确规定：……承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。据此，承租人如将租赁物转租给第三人，应当征得出租人的同意，但是从该条文得不出未经出租人同意，转租无效的结论，只是赋予了出租人享有解除其与承租人之间租赁合同的权利。何况，承租人未经出租人同意擅自转租，性质上相当于无权处分，对

黄春乔与韦人旺签订的《铺面租赁合同》有效的前提是韦人旺转租涉案铺面后经过第三人佰成公司的追认同意，亦或是韦人旺通过与第三人佰成公司订立合同取得了转租权。”并适用《合同法》第五十一条之规定认定合同无效。但《合同法》第五十二条明确规定了合同无效的情形。同时，《合同法》第二百二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条亦适用于本案，但一审法院却未适用。1、《合同法》第五十二条明确规定有以下情形合法无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行

南宁铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）桂71民终84号上诉人（原审被告）：韦人旺，男，1983年12月13日生，壮族，现住南宁市。委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄春乔，男，1990年5月7日生，壮族，现住广西上思县。原审被告：韦子运，男，1981年10月24日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。原被告：农小凤，女，1960年2月28日出生，壮族，住……