财产保险合同纠纷 （2011）浙绍商终字第734号

本案二审中的争议焦点在于保险车辆发生交通事故后的损失如何确定以及损失中是否应扣除交强险可赔偿部分。关于何枫主张的保险车辆损失，其在一审中提供了车辆损失清单、维修费发票及诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书等证据，足以证明保险车辆发生交通事故后损失金额为32080元的事实。安邦浙江分公司对此予以否认并提出上诉，但其未能提供适格的证据加以证明。其在一审中提供的定损单，系其单方制作，未经车辆一方及维修厂家确认，且对损失部位的修理金额等未作具体说明，对保险车辆损失事实不具有证明力。安邦浙江分公司上诉中还认为，本案应扣除交通事故另一方在交强险中应承担的责任，但其未提供证据证明保险事故中另一方应承担责任的事实依据，也未提供相关款项在本案商业保险理赔款中可予以扣除的合同依据，本院不予采信。综上，安邦浙江分公司的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费602元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　袁小梁代理审判员　　孙世光代理审

本案二审中的争议焦点在于保险车辆发生交通事故后的损失如何确定以及损失中是否应扣除交强险可赔偿部分。关于何枫主张的保险车辆损失，其在一审中提供了车辆损失清单、维修费发票及诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书等证据，足以证明保险车辆发生交通事故后损失金额为32080元的事实。安邦浙江分公司对此予以否认并提出上诉，但其未能提供适格的证据加以证明。其在一审中提供的定损单，系其单方制作，未经车辆一方及维修厂家确认，且对损失部位的修理金额等未作具体说明，对保险车辆损失事实不具有证明力。安邦浙江分公司上诉中还认为，本案应扣除交通事故另一方在交强险中应承担的责任，但其未提供证据证明保险事故中另一方应承担责任的事实

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第734号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：董悦。委托代理人：金明敏。被上诉人：何枫。委托代理人：章士龙。上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江分公司）为与被上诉人何枫财产保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1……