股东出资纠纷 （2021）晋01民终1896号

根据《最高人民检察院、公安部关于印发的通知》（公通字[2010]23号）第四条：抽逃出资罪刑事案件立案追诉标准为：公司发起人、股东违反公司法的规定未交付货币、实物或者为转移财产权、虚假出资，或者在公司成立后又抽逃其出资，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：......；（二）有限责任公司股东抽逃出资数额在三十万元以上并占其实缴出资额百分之六十以上的，股份有限公司发起人、股东抽逃出资数额在三百万以上并占其实缴出资数额百分之三十以上的；......；（四）虽未达到上述数额标准，但具有下列情形之一的：1.致使公司资不抵债或者无法正常经营的；......。本案中，被告张某1、张某2、李某、贾某、张某3在隆申泉公司登记注册后，本应通过转让的方式收回自己的出资，而非直接撤回自己的资本。现被告张某1、张某2、李某、贾某、张某3未经隆申泉公司股东会决议便将自己的出资撤回，金额已超过三十万元并占其实缴出资额百分之六十以上，且各被告撤回出资的行为已导致隆申泉公司无法正常经营，而关于各被告撤回出资的行为是否构成犯罪已超出人民法院民事诉讼的范围，故应当驳回原告隆申泉公司的起诉。综上，依照《中华人民共国民事诉讼法

根据《最高人民检察院、公安部关于印发的通知》（公通字[2010]23号）第四条：抽逃出资罪刑事案件立案追诉标准为：公司发起人、股东违反公司法的规定未交付货币、实物或者为转移财产权、虚假出资，或者在公司成立后又抽逃其出资，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：......；（二）有限责任公司股东抽逃出资数额在三十万元以上并占其实缴出资额百分之六十以上的，股份有限公司发起人、股东抽逃出资数额在三百万以上并占其实缴出资数额百分之三十以上的；......；（四）虽未达到上述数额标准，但具有下列情形之一的：1.致使公司资不抵债或者无法正常经营的；......。本案中，被告张某1、张某2、李某、贾某、张某3在

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1896号上诉人（一审原告）：太原隆申泉商贸有限公司。法定代表人：王某。被上诉人（一审被告）：张某1，山西省五台县人，住河南郑州市。被上诉人（一审被告）：张某2，住太原市。被上诉人（一审被告）：李某，住太原市。委托诉讼代理人：魏某，山西令德律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：刘某，山西令德律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：贾某，住太原……