房屋租赁合同纠纷 （2015）浙嘉民终字第29号

陆中华与城投公司于2010年11月9日签订的房屋租赁合同依法成立，对双方均具有合同约束力。根据查明的事实，本案的争议焦点在于潘建荣代表陆中华与城投公司签订房屋租赁合同终止协议是否有效的问题。根据法律规定，行为没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，陆中华取得涉案房屋五年租赁权后，虽申请设立了个体工商户“桐乡市乌镇望乡宾馆”，但对外仍以“望佛宾馆”的名义经营，并将宾馆委托其战友潘建荣经营管理。2012年2月9日，陆中华收到城投公司催款通知后亦要求潘建荣去支付租金，潘建荣分别于2012年6月15日、8月3日向城投公司支付了2012年度租金。此后，潘建荣又多次以“望佛宾馆”名义向城投公司提出要求同意迟延支付租金或转租给第三人或解除合同的申请或报告，而城投公司考虑到实际情况，也多次理解并同意上述申请或报告。由此可见，城投公司完全有理由相信潘建荣系陆中华的委托代理人，其完全可以代表陆中华处理包括与城投公司签订房屋租赁合同终止协议在内任何有关涉租赁房屋的事宜，相应法律后果理应由陆中华承担；另一方面来说，潘建荣以“望佛宾

陆中华与城投公司于2010年11月9日签订的房屋租赁合同依法成立，对双方均具有合同约束力。根据查明的事实，本案的争议焦点在于潘建荣代表陆中华与城投公司签订房屋租赁合同终止协议是否有效的问题。根据法律规定，行为没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，陆中华取得涉案房屋五年租赁权后，虽申请设立了个体工商户“桐乡市乌镇望乡宾馆”，但对外仍以“望佛宾馆”的名义经营，并将宾馆委托其战友潘建荣经营管理。2012年2月9日，陆中华收到城投公司催款通知后亦要求潘建荣去支付租金，潘建荣分别于2012年6月15日、8月3日向城投公司支

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第29号上诉人（原审原告）：陆中华。委托代理人：张春峰。委托代理人：余佳丽。被上诉人（原审被告）：桐乡市城市建设投资有限公司。法定代表人：姜玮。委托代理人：姚宏斌。上诉人陆中华为与被上诉人桐乡市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2014）嘉桐民初字第2531号民事判决，向本院提起上诉。本……