房屋租赁合同纠纷 （2019）粤01民终6528号

本案争议的焦点是涉案租赁合同的出租方和承租方分别是谁？本案各方当事人均确认涉案场地的实际出租方为刘照雄，且根据本案查明的事实，涉案场地租金的实际收取方为刘照雄，故一审法院确认场地出租方为刘照雄。关于场地承租方是谁的问题。华寿秋与刘照雄于2015年9月15日签订了《租赁合同书》，该合同约定承租方为华寿秋；但2015年12月15日，陈辉成作为承租人，夏茅村第三经济合作社作为出租方，双方就同一场地签署了《广州市房屋租赁合同》，鉴于该合同签订时间在后，该合同约定承租人为陈辉成，且合同签订后实际由陈辉成向刘照雄支付涉案场地的租金，同时华寿秋亦确认2015年9月15日以后其未向出租方支付过租金，故一审法院认为涉案场地的实际承租人应为陈辉成。至于刘照雄与陈辉成租赁合同履行期间，陈辉成将涉案场地交由宝丰公司使用，并不影响租赁合同相对方的认定；宝丰公司发起股东之间约定由华寿秋代表四人与出租方刘照雄签订租赁合同的内容约定也不具有对外的约束力。据此，案涉租赁合同的合同相对方应为刘照雄和陈辉成。涉案场地所在的建筑未办理规划报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》

本案争议的焦点是涉案租赁合同的出租方和承租方分别是谁？本案各方当事人均确认涉案场地的实际出租方为刘照雄，且根据本案查明的事实，涉案场地租金的实际收取方为刘照雄，故一审法院确认场地出租方为刘照雄。关于场地承租方是谁的问题。华寿秋与刘照雄于2015年9月15日签订了《租赁合同书》，该合同约定承租方为华寿秋；但2015年12月15日，陈辉成作为承租人，夏茅村第三经济合作社作为出租方，双方就同一场地签署了《广州市房屋租赁合同》，鉴于该合同签订时间在后，该合同约定承租人为陈辉成，且合同签订后实际由陈辉成向刘照雄支付涉案场地的租金，同时华寿秋亦确认2015年9月15日以后其未向出租方支付过租金，故一审法院

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终6528号上诉人（原审第三人）：广州市宝丰娱乐发展有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街夏茅村石夏路（夏茅商业广场）A座五楼。法定代表人：陈辉成，该公司经理。上诉人（原审第三人）：陈辉成，男，1960年12月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。两上诉人共同委托诉讼代理人：毛兵香，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘……