委托合同纠纷 （2021）京02民终7297号

吉创公司与长青公司签订的《活动合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。长青公司提交的商户名单以及参展期间各商户营业照片足以证明长青公司招商了足够的商户，吉创公司提交的活动现场照片足以证明长青公司招来的商户存在营业时间内未参展的情况，同时，结合双方举证的活动期间的营业照片可以看出活动现场客流较少。关于吉创公司主张的利润款，合同约定了吉创公司抽取部分展位的营业额5%作为本次活动的利润，据此，吉创公司主张本次活动的利润为828元，长青公司对此不持异议。故对于吉创公司要求长青公司支付利润款828元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于吉创公司主张的违约金，吉创公司主张该违约金系长青公司的商户不参展、不按时参展的违约金，依据是合同第五条第6款的约定。经查，合同第五条第6款约定的违约金的处罚对象是商户，而非长青公司，故对于吉创公司依据合同第五条第6款之约定向长青公司主张违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。关于吉创公司主张的经济损失，因无合同和法律依据，对于吉创公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于长青公司要求吉创公司支付招商保底费用5万元的

吉创公司与长青公司签订的《活动合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。长青公司提交的商户名单以及参展期间各商户营业照片足以证明长青公司招商了足够的商户，吉创公司提交的活动现场照片足以证明长青公司招来的商户存在营业时间内未参展的情况，同时，结合双方举证的活动期间的营业照片可以看出活动现场客流较少。关于吉创公司主张的利润款，合同约定了吉创公司抽取部分展位的营业额5%作为本次活动的利润，据此，吉创公司主张本次活动的利润为828元，长青公司对此不持异议。故对于吉创公司要求长青公司支付利润款828元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于吉创公司主张的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7297号上诉人（原审原告，反诉被告）：天津吉创商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）168号融和广场6-2-901。法定代表人：徐萌，经理。委托诉讼代理人：孙士伟，男，天津吉创商业有限公司员工。委托诉讼代理人：王超，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：北京长青益禾文化传媒有限责任公司，住所地北京市北京经济……