房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终197号

双方就案涉房屋签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应按照合同的约定全面善意地履行各自的合同义务。双方的争议焦点在于：双方是否就周翔退租及相关费用结算达成了合意，而该争议焦点的关键在于周翔提供的微信聊天记录的相对方是否为钱祎炜？钱祎炜对此予以否认，且其认为其一直是联系周翔的1391637XXXX的电话，但自2018年3月起即无法联系周翔。一审法院认为，从周翔提供的微信聊天记录所显示的内容来看，对方曾多次询问周翔何时有空以方便其带人查看市政工程对案涉房屋的损坏及损失评估，该内容与钱祎炜在诉讼中认可的市政府是有对施工周边所有住宅建筑因施工的影响进行评估和检测相吻合，且周翔对该微信备注的昵称Ace与钱祎炜代理人当庭出示的钱祎炜现用的微信昵称亦相吻合。故一审法院认为，周翔提供的微信聊天记录的相对方即为钱祎炜，具有高度盖然性，予以采信。从微信聊天记录显示，双方于2018年3月8日就周翔于2018年4月搬离案涉房屋的事宜进行了面谈，2018年3月18日起钱祎炜即多次询问周翔其何

双方就案涉房屋签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应按照合同的约定全面善意地履行各自的合同义务。双方的争议焦点在于：双方是否就周翔退租及相关费用结算达成了合意，而该争议焦点的关键在于周翔提供的微信聊天记录的相对方是否为钱祎炜？钱祎炜对此予以否认，且其认为其一直是联系周翔的1391637XXXX的电话，但自2018年3月起即无法联系周翔。一审法院认为，从周翔提供的微信聊天记录所显示的内容来看，对方曾多次询问周翔何时有空以方便其带人查看市政工程对案涉房屋的损坏及损失评估，该内

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终197号上诉人（原审原告）：钱祎炜，男，1979年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：周翔，男，1972年11月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆岷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人钱祎炜因与被上诉人周翔房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初23996号民事判……