劳务合同纠纷 （2019）川18民终501号

桓大公司将工程转包曾文，曾文又转包博大公司的行为违反法律强制性规定和总合同约定，导致博大公司和段培林之间的工程分包关系亦无效。现案涉工程已竣工验收，桓大公司也在接手案涉工程后与段培林就无争议的部分达成了协议并履行，该行为不违反法律规定，恒大公司关于其与段培林之间没有法律关系，不应由桓大公司承担支付工程款责任的主张与本案查明的事实不符，不予采纳。根据双方的诉辩主张，一审法院认为本案的主要争议焦点应为：一、段培林请求的窝工损失260000元是否能够认定，如认定，应由谁承担给付责任？二、段培林诉求的500000元保证金事实是否能够认定，如认定，应由谁承担退还责任？一、段培林要求260000元窝工损失有2013年11月5日代纪文和段培林签订的《结算单》证明，代纪文和博大公司未提交予以反驳的证据，段培林以代纪文系博大公司的代理人为由要求博大公司承担此项费用的主张成立，一审法院予以支持。对桓大公司是否应当承担给付责任，则需评判《结算单》的效力能否约束桓大公司。从本案查明的事实看，博大公司、桓大公司分别为2012年11月前后的案涉工程项目实际施工人。2012年12月28日，段培林和恒大公司就扫尾工程

桓大公司将工程转包曾文，曾文又转包博大公司的行为违反法律强制性规定和总合同约定，导致博大公司和段培林之间的工程分包关系亦无效。现案涉工程已竣工验收，桓大公司也在接手案涉工程后与段培林就无争议的部分达成了协议并履行，该行为不违反法律规定，恒大公司关于其与段培林之间没有法律关系，不应由桓大公司承担支付工程款责任的主张与本案查明的事实不符，不予采纳。根据双方的诉辩主张，一审法院认为本案的主要争议焦点应为：一、段培林请求的窝工损失260000元是否能够认定，如认定，应由谁承担给付责任？二、段培林诉求的500000元保证金事实是否能够认定，如认定，应由谁承担退还责任？一、段培林要求260000元窝工损失

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终501号 上诉人（原审原告）：段培林，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人:石国文，四川兆盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市桓大建设（集团）有限公司。住所地：重庆市璧山区璧城街道红宇大道**。 法定代表人：刘小容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑林洁，男，1982年10月23日出生，……