劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）湘01行终1145号

根据《工伤保险条例》第五条和第十七条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，长沙市人社局作为用人单位所在地的工伤保险统筹地区社会保险行政部门，具有对工伤保险统筹地区内用人单位职工进行工伤认定的法定职权。本案争议的焦点是：一、刘显德和捷建公司之间是否存在劳动关系；二、刘显德所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。关于争议焦点一，最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示》（［2009］行他字第12号）规定“劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”。本案中，捷建公司虽与刘显德签订的合同名称为“劳务协议书”，但协议书对工作内容、工作期限、劳动报酬、合同期限、劳动纪律、劳动合同终止条件等事项均作出了约定。按照协议，刘显德在捷建公司的项目长沙芙蓉天虹百货进行保洁服务，服从捷建公司的安排和管理，遵守捷建公司规章制度，刘显德提供的劳动是捷建公司业务的组成部分，因此捷建公司与刘显德之间的劳动关系成立。而捷建公司向长沙市人社局提交的异议报告书、劳务协议书，并不能

根据《工伤保险条例》第五条和第十七条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，长沙市人社局作为用人单位所在地的工伤保险统筹地区社会保险行政部门，具有对工伤保险统筹地区内用人单位职工进行工伤认定的法定职权。本案争议的焦点是：一、刘显德和捷建公司之间是否存在劳动关系；二、刘显德所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。关于争议焦点一，最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示》（［2009］行他字第12号）规定“劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”。本案中

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终1145号上诉人（原审原告）长沙捷建物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区青园小区B-18栋。法定代表人袁登翠，执行董事兼总经理。委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，局长。委托代理人王婧琦，湖南天地人律师事……