抵押权纠纷 （2017）冀01民终1172号

上诉人应对被上诉人是否向借款人、上诉人主张过权利，主债权是否过诉讼时效承担举证责任，显然违背“谁主张谁举证”的基本原则，被上诉人认为进行了催收，应当举证，而不是将举证责任倒置到上诉人一方。被上诉人元氏县农村信用联社股份有限公司马村信用社答辩称，一、马村信用社催收连续，债权并未超过诉讼时效。马村信用社安排工作人员周军辉、周素军、黄旭良、高烨等人分别于2007年3月、8月、10月，2009年3月，2010年10月，2012年10月，2014年8月，2015年10月向借款人左宏进行催收。催收方式有当面口头催收，电话催收，书面催收，但左宏无正当理由拒不还款。赵春建作为抵押人，身份不同与借款人，马村信用社向借款人催收无需通知抵押人，赵春建对于催收的情况并不了解。而且根据法律规定口头催收、电话催收均为合法催收方式，在借款人没有主张债权超过诉讼时效的情形下，抵押人主张超过诉讼时效当然要承担责任。二、债权超过诉讼时效，仅仅丧失法院保护的权利即胜诉权，并非等于债权消灭，既然债权未消灭，抵押权仍然有效存在。《物权法》第177条规定，主债权消灭，担保物权消灭。基于上述规定可知，主债权超过诉讼时效仅仅是丧失法

上诉人应对被上诉人是否向借款人、上诉人主张过权利，主债权是否过诉讼时效承担举证责任，显然违背“谁主张谁举证”的基本原则，被上诉人认为进行了催收，应当举证，而不是将举证责任倒置到上诉人一方。被上诉人元氏县农村信用联社股份有限公司马村信用社答辩称，一、马村信用社催收连续，债权并未超过诉讼时效。马村信用社安排工作人员周军辉、周素军、黄旭良、高烨等人分别于2007年3月、8月、10月，2009年3月，2010年10月，2012年10月，2014年8月，2015年10月向借款人左宏进行催收。催收方式有当面口头催收，电话催收，书面催收，但左宏无正当理由拒不还款。赵春建作为抵押人，身份不同与借款人，马村信用

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终1172号上诉人（原审原告）：赵春建，男，汉族，1958年4月29日出生，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：吴彦亮、段文豪，河北英陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：元氏县农村信用联社股份有限公司马村信用社，住所地：石家庄市元氏县马村。负责人：杨凯青，该社主任。委托诉讼代理人：牛云鹏，该公司职工。委托诉讼代理人：王海龙，河北三和……