物业服务合同纠纷 （2015）长中民三终字第01553号

新澜物业公司与朱桥梁签订的《新诚小区物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人均应严格按照合同的约定享受权利和履行义务。新澜物业公司为朱桥梁提供了物业管理服务，但是，朱桥梁自2010年10月1日起，一直未交物业管理服务费用，依照双方合同的约定，朱桥梁应交纳自2010年10月1日起至2014年1月31日止的物业管理服务费5021.52元（125.538元／月×40个月）。关于朱桥梁主张新澜物业公司的部分主张已超过两年诉讼时效，因朱桥梁承认在两年前物业公司曾向其打过电话进行过物业费催缴，且之后其多次与物业公司协商交费及其他相关问题，故本案诉讼时效因新澜物业公司提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本案没有超过诉讼时效，朱桥梁应交纳自2010年10月1日起至2014年1月31日止的物业管理费5021.52元（125.538元／月×40个月）。朱桥梁主张其房屋渗水问题要求新澜物业公司整改并赔偿，根据双方合同的约定，新澜物业公司并无该项义务，故朱桥梁的该项主张，原审法院不予采纳，如朱桥梁房屋渗水问题确实存在，朱桥梁应当找

新澜物业公司与朱桥梁签订的《新诚小区物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人均应严格按照合同的约定享受权利和履行义务。新澜物业公司为朱桥梁提供了物业管理服务，但是，朱桥梁自2010年10月1日起，一直未交物业管理服务费用，依照双方合同的约定，朱桥梁应交纳自2010年10月1日起至2014年1月31日止的物业管理服务费5021.52元（125.538元／月×40个月）。关于朱桥梁主张新澜物业公司的部分主张已超过两年诉讼时效，因朱桥梁承认在两年前物业公司曾向其打过电话进行过物业费催缴，且之后其多次与物业公司协商交费及其他相关问题，故本

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第01553号上诉人（原审被告）朱桥梁。委托代理人朱正良。被上诉人（原审原告）长沙市新澜物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区岳华路1199号新诚小区。法定代表人吴金彪，经理。委托代理人南瑞芳，系被上诉人员工。上诉人朱桥梁与被上诉人长沙市新澜物业管理有限公司（以下简称新澜物业公司）物业服务合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于20……