房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1554号

上诉人作为系争公有住房的承租人，在租赁使用系争房屋后，理应支付相应的租金及物业管理费用。鉴于公有住房的租金标准等均由政府相关部门规定，上诉人称被上诉人擅自提高租金标准则未提供相应的证据材料，故上诉人的该项上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。鉴于上诉人无故缺席原审法院的审理，亦未在原审法院审理期间就诉讼时效问题提出抗辩，故现上诉人就诉讼时效问题提出的上诉理由本院不予支持。至于上诉人提出的关于被上诉人未尽物业管理职责等上诉理由，一则上诉人并未提供相应的证据材料佐证，再则此系涉及上诉人所在小区全体业主及使用人之公共利益的事由，依据法律规定，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定或与被上诉人协商解决。故本案中上诉人以此作为其一户拒付相应租金及物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。综上，本院认为原审法院查明事实清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉均缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

上诉人作为系争公有住房的承租人，在租赁使用系争房屋后，理应支付相应的租金及物业管理费用。鉴于公有住房的租金标准等均由政府相关部门规定，上诉人称被上诉人擅自提高租金标准则未提供相应的证据材料，故上诉人的该项上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。鉴于上诉人无故缺席原审法院的审理，亦未在原审法院审理期间就诉讼时效问题提出抗辩，故现上诉人就诉讼时效问题提出的上诉理由本院不予支持。至于上诉人提出的关于被上诉人未尽物业管理职责等上诉理由，一则上诉人并未提供相应的证据材料佐证

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1554号上诉人（原审被告）郑策，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审原告）上海沪西物业有限公司。法定代表人＊＊，职务董事长。上诉人郑策因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。……