产品责任纠纷 （2016）粤01民终18892号

庭审中，吕芝培保证所述事实及所举证据真实性、合法性、关联性；倍享公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视其对吕芝培所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以确认。本案争议焦点在于涉案产品是否符合食品安全标准。涉案产品为固体饮料，属食品，其生产、加工及销售应符合《中华人民共和国食品安全法》之规定。涉案产品外包装所标注生产许可证号为QS440106011397及执行标准号为Q/BXSW0009S，但根据广州市番禺区食品药品监督管理局的复函内容，在倍享公司的生产许可证副页上，许可证书编号为QS440106011397的申证单元并未包含执行标准号为Q/BXSW0009S的胶原蛋白固体饮料。涉案产品的生产违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条之规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可”，属于不符合食品安全标准或者要求的食品，原审法院对此予以认定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿

庭审中，吕芝培保证所述事实及所举证据真实性、合法性、关联性；倍享公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视其对吕芝培所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以确认。本案争议焦点在于涉案产品是否符合食品安全标准。涉案产品为固体饮料，属食品，其生产、加工及销售应符合《中华人民共和国食品安全法》之规定。涉案产品外包装所标注生产许可证号为QS440106011397及执行标准号为Q/BXSW0009S，但根据广州市番禺区食品药品监督管理局的复函内容，在倍享公司的生产许可证副页上，许可证书编号为QS440106011397的申证单元并未包含执行标准号为Q/BXSW0009S的胶原蛋白固体饮

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18892号上诉人（原审被告）：广州倍享生物科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：黄贝。委托诉讼代理人：洪绍武、韩旭，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕芝培，住广东省揭东县。上诉人广州倍享生物科技有限公司（以下简称倍享公司）因与被上诉人吕芝培产品责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2016……