房屋租赁合同纠纷 （2016）吉03民终406号

李庆增（原审原告）与鞠金锁签订“卖楼合同书”，并将房屋产权变更至原告名下，后朱连生主张权利，经法院判决房屋归朱连生所有，以至于原告李庆增与鞠金锁之间的卖楼合同书无法履行。原告应当向合同相对人鞠金锁主张返还房屋价款及相应损失，但原告没有向合同相对入主张权利前，法院无法确定原告实际损失。原告可在向鞠金锁主张权利，确定实际损失后再行提起诉讼。遂判决：驳回原告李庆增的诉讼请求。宣判后，李庆增不服，向本院提起上诉。李庆增上诉称：原审法院认定“无法确定其实际损失，待确认损失后再提起诉讼”是错误的，实际上李庆增的实际损失74万已由两级人民法院生效判决予以了确认，理应赔偿。上诉人的损失合计为83210元应由被上诉人承担。两被上诉人应该承担连带赔偿责任。房菅中心辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明李庆增与案外人鞠金锁签订“卖楼合同书”，并将房屋产权变至李庆增名下。此后朱连生主张权利。经法院判决房屋归朱连生所有，导致李庆增与鞠金锁之间的卖楼合同书无法履行。本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十一条规定：“当事人提供虚假材料申请登记。绐他人造成损害的，应当承担赔偿

李庆增（原审原告）与鞠金锁签订“卖楼合同书”，并将房屋产权变更至原告名下，后朱连生主张权利，经法院判决房屋归朱连生所有，以至于原告李庆增与鞠金锁之间的卖楼合同书无法履行。原告应当向合同相对人鞠金锁主张返还房屋价款及相应损失，但原告没有向合同相对入主张权利前，法院无法确定原告实际损失。原告可在向鞠金锁主张权利，确定实际损失后再行提起诉讼。遂判决：驳回原告李庆增的诉讼请求。宣判后，李庆增不服，向本院提起上诉。李庆增上诉称：原审法院认定“无法确定其实际损失，待确认损失后再提起诉讼”是错误的，实际上李庆增的实际损失74万已由两级人民法院生效判决予以了确认，理应赔偿。上诉人的损失合计为83210元应由被

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉03民终406号上诉人（原审原告）李庆增，男，1974年9月28日生，汉族，个体工商户，现住吉林省长春市绿园区。委托代理人于建华，吉林国瀚律师事务所律师。委托代理人李鑫，吉林国瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县房地产产权市场管理中心。法定代表人谢冰浩，该中心主任。委托代理人李光远，吉林崇明律师事务所律师。被上诉人（原审被告……