劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）桂71行终179号

根据《工伤保险条例》第五条规定，南宁市人社局作为具有对本案所涉事故作出工伤认定的法定职权，是本案的适格被告。 关于陆雪娟受到伤害是否因为工作原因的问题。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”第三人的工作岗位是在宾馆前台，被告提出其工作职责包括为在前台坐班，接待住客、为客人提供服务、维护前台的秩序等具体内容的意见，符合社会公众的认知。从本案证据来看，第三人在工作时间和工作场所内正常履行工作职责期间受到他人无故伤害，且不具有《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤具体情形，属于因为工作原因受到伤害，南宁市人社局认定为工伤符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”。铭旋兴公司虽提出陆雪娟受到伤害不属于因工作原因，但未能提交证据证明，一审法院不予采纳。 一审法院认为，南宁市人社局作

根据《工伤保险条例》第五条规定，南宁市人社局作为具有对本案所涉事故作出工伤认定的法定职权，是本案的适格被告。 关于陆雪娟受到伤害是否因为工作原因的问题。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”第三人的工作岗位是在宾馆前台，被告提出其工作职责包括为在前台坐班，接待住客、为客人提供服务、维护前台的秩序等具体内容的意见，符合社会公众的认知。从本案证据来看，第三人在工作时间和工作场所内正常履行工作职责期间受到他人无故伤害，且不具有《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤具体情形，属于因为工

南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行终179号 上诉人（一审原告）广西铭旋兴投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区石埠街道办事处石西村一队滚厄木哈岭。 法定代表人苏孙猛，该公司经理。 委托代理人岑家胜，广西金狮律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市人力资源和社会保障局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区桂春路南二里4号。 法定代表人刘德宁，该局局长。 委托代……