房屋买卖合同纠纷 （2019）苏0706民初7080号

原、被告双方之间实际为房屋买卖合同关系，涉案收条应定性为支付购房款的凭证。 第一，从收条的内容来看，被告向原告出具收到4万元款项的收条，且承诺该款项包括过户费用，上述内容能够直接显示出，该4万元款项系买卖房屋的房款且包含将来过户费用，并不符合借条的形式要件，首先，如果双方为借贷关系，被告应书写为“今借薛金利人民币肆万元某”，其次，如果为借款，双方应当约定还款期限、利息等内容；最后，如果按照被告所述，涉案房屋为借款的抵押，被告不还借款则房屋归原告且包括过户，那么该收条在没有约定被告不还借款，房屋即归原告所有的情况下，却直接约定借款包括过户费，与常理不符。 第二，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 原告给付被告4万元款项后，被告即将涉案房屋交付给原告居住使用，符合买卖合同的构成要件。 结合庭审查明的事实，被告虽称其多次主张归还借款，但其并未提供相应证据，且被告在交付房屋后多年内并未向原告主张房屋的返还，故对被告的主张本院不予采信。 第三，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 两次庭审中，被告从否认“包括过户”四个字由其书写，到承认由自己书写，从

薛金利与李建芳、周永山房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初7080号 原告：薛金利，男，1947年1月17日生，汉族，住海州区。 委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。 被告：李建芳，女，1958年12月26日生，汉族，住海州区。 被告：周永山，男，1955年4月24日生汉族，住海州区。 两被告共同委托诉讼代理人：申震，江苏永信律师事务所律师。 原告薛金利与被告李建芳……