建设工程施工合同纠纷 （2018）赣04民终16号
裁判要旨
一、关于本案工程款问题。根据原告提供的江西省奥普新实业有限公司破产分配受偿相关情况一览表、江西省奥普新实业有限公司破产分配扣款一览表与江西省奥普新实业有限公司破产管理人出具的《复函》相结合，可以认定第一被告光大上海分公司对破产企业江西奥普新实业有限公司享有工程款债权，四原告梁晓剑作为实际施工人在第一被告光大上海分公司中享有工程款债权，被告将所欠原告工程款债权转让给四原告（实际施工人），因此，双方的行为是债权转让行为，第一被告光大上海分公司是转让人，四原告是受让人。在破产程序中，原告尽管向江西奥普新实业有限公司破产管理人申报债权为3087800元，但工程造价经鉴定为2745163.59元，破产管理人也仅认定为2745163.59元，破产程序中处置资产原告分配所得29%的受偿比例，即797367.06元，尚有1947796.53元未得到清偿。因为《合同法》第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，原告取得了第一被告光大上海分公司转让债权的权利。故对于原告要求被告支付未获得受偿1947796.53元工程款的诉讼请求，一审法院不予支
摘要
光大国际建设工程总公司上海分公司、光大国际建设工程总公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终16号上诉人（原审被告）：光大国际建设工程总公司上海分公司，住所地：上海市金山区亭林镇金展路2229号6号楼225室。负责人：於毛义，系该分公司负责人。上诉人（原审被告）：光大国际建设工程总公司，住所地：北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。法定代表人：牛蔚涛，系该公司总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：万剑勇，北京市中银（南……