财产保险合同纠纷 （2016）皖12民终3148号

人保财险太和支公司与刘鑫签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按保险合同约定，保险期限内履行各自义务。对于人保财险太和支公司认为驾驶人在事故发生后弃车逃离现场，保险公司不承担赔偿责任。刘鑫否认在其投保时人保财险太和支公司向其向其履行了告知和提示义务。人保财险太和支公司也未提供证据已向原告作出明确说明的相关证据。对于本案争议的受损车辆损失问题，刘鑫与人保财险太和支公司各自委托保险公估公司作出的车辆损失评估报告。对于双方争议的评估报告，原审法院认为，刘鑫、人保财险太和支公司提供的评估报告均系单方委托具有资质的评估机构作出的，且双方均未能提供相反证据推翻对方提供的评估结论。对于人保财险太和支公司提出的该损失评估应扣除残值的答辩意见，刘鑫表示放弃该车残值。结合两份评估报告，对两份评估报告的证明力进行分析综合取舍。从而确认涉案车辆损失为507350元（综合双方评估意见，取二者平均之和）。刘鑫因确认投保车辆损失支付的评估费10867元，属于保险理赔项目，人保财险太和支公司应予赔付。人保财险太和支公司在保险事故发生后滞于对受损车辆作出核定

人保财险太和支公司与刘鑫签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按保险合同约定，保险期限内履行各自义务。对于人保财险太和支公司认为驾驶人在事故发生后弃车逃离现场，保险公司不承担赔偿责任。刘鑫否认在其投保时人保财险太和支公司向其向其履行了告知和提示义务。人保财险太和支公司也未提供证据已向原告作出明确说明的相关证据。对于本案争议的受损车辆损失问题，刘鑫与人保财险太和支公司各自委托保险公估公司作出的车辆损失评估报告。对于双方争议的评估报告，原审法院认为，刘鑫、人保财险太和支公司提供的评估报告均系单方委托具有资质的评估机构作出的，且双方均未能

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终3148号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司。负责人：李梅梅，该公司经理。委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘鑫。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保财险太和支公司）为与被上诉人刘鑫财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初32……