房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）池民三终字第00092号

胡忍亮申请调取的门面房具体房号不清且调取的证据与本案无关联性，本院不予调取。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，胡忍亮与贵池秋浦街道办事处签订《拆迁补偿安置协议》后分别向秋浦办事处及池州市贵池区人民法院赠送锦旗。本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》69条规定：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案系在人民法院执行池州市住房和城乡建设委员会作出的《房屋拆迁补偿安置裁决书》过程中，贵池秋浦街道办事处与胡忍亮之间达成和解的基础上签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。本案诉讼过程中，胡忍亮并未举出贵池秋浦街道办事处在与其签订《房屋拆迁补偿安置协议书》中存在胁迫行为。胡忍亮在签订《房屋拆迁补偿安置协议书》后曾分别向贵池秋浦街道办事处及原审法院赠送锦旗，上述行为表明胡忍亮在签订《房屋拆迁补偿安置协议书》当时并非在胁迫之下作出意思表示。故胡忍亮以胁迫为由请求变更《房屋拆迁补偿安置协议书》的上诉理由不能成立。贵池区市政重点工程征迁工作指挥

胡忍亮申请调取的门面房具体房号不清且调取的证据与本案无关联性，本院不予调取。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，胡忍亮与贵池秋浦街道办事处签订《拆迁补偿安置协议》后分别向秋浦办事处及池州市贵池区人民法院赠送锦旗。本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》69条规定：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案系在人民法院执行池州市住房和城乡建设委员会作出的《房屋拆迁补偿安置裁决书》过程中，贵池秋浦街道办事处与胡忍亮之间达成和解的基础上签

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）池民三终字第00092号上诉人（原审原告）：胡忍亮，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（原审被告）：池州市贵池区秋浦街道办事处，住所地安徽省池州市东湖路。法定代表人：李春道，该办事处主任。委托代理人：孙文品，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。上诉人胡忍亮因与被上诉人池州市贵池区秋浦街道办事处（以下简称贵池……