劳动争议 （2014）西中民二终字第00620号

用人单位因自身工作性质，不能实行法定的工时制，经劳动行政部门批准后可实行其他工作和休息办法。西安中萃可口可乐公司根据工作特点申请并获批准实行不定时工作制和综合计算工时工作制。双方签订的劳动合同明确了赵周峰上班时间，且赵周峰对不定时工作制无异议。赵周峰陈述上班时间与劳动合同相吻合，现坚持其有加班，但未提交任何相关证据。依据相关法律规定劳动者主张加班费的应当就其加班事实的存在承担举证责任。据此，原审原告请求不支付赵周峰加班费，合法合理，原审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，遂判决：1、西安中萃可口可乐饮料有限公司与赵周峰于2013年6月1日解除劳动关系。2、西安中萃可口可乐饮料有限公司不支付赵周峰延时加班工资16830元，休息日加班工资9424.8元。案件受理费10元，由赵周峰承担。宣判后，赵周峰不服一审判决向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于2011年7月27日签订了劳动合同，约定上诉人在被上诉人单位从事客户物流仓储部门的仓管职务，工作期限从2011年7月27日至2014年7月31日，上诉人的工作时间为不定时工作制。在上诉人工

用人单位因自身工作性质，不能实行法定的工时制，经劳动行政部门批准后可实行其他工作和休息办法。西安中萃可口可乐公司根据工作特点申请并获批准实行不定时工作制和综合计算工时工作制。双方签订的劳动合同明确了赵周峰上班时间，且赵周峰对不定时工作制无异议。赵周峰陈述上班时间与劳动合同相吻合，现坚持其有加班，但未提交任何相关证据。依据相关法律规定劳动者主张加班费的应当就其加班事实的存在承担举证责任。据此，原审原告请求不支付赵周峰加班费，合法合理，原审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，遂判决：1、西安中萃可口可乐饮料有限公司与赵周峰于2013年6月

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民二终字第00620号上诉人（原审被告）赵周峰。被上诉人（原审原告）西安中萃可口可乐饮料有限公司。法定代表人马慧心，该公司总经理。委托代理人董鹏，该公司员工。委托代理人孙海虹，该公司员工。上诉人赵周峰与被上诉人西安中萃可口可乐饮料有限公司公司劳动争议一案，赵周峰不服西安市未央区人民法院（2013）未民一初字第01605号民事判决向本院提起上……