劳动合同纠纷 （2013）沪二中民三（民）终字第1498号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄瓯秦对森科公司上海代表处提供的邮件没有异议，故对该邮件的真实性予以确认。该邮件中对黄瓯秦的奖金、手机费用等内容有着明确的记载，与黄瓯秦自制的工资表完全相悖，原审法院对黄瓯秦提供的工资总额表不予采信。黄瓯秦的工资表上所载的“出差补贴2，500元／天”的内容，原审法院亦不予采信。黄瓯秦以盖有代表处内部使用章的“补充协议”主张补充奖金。黄瓯秦称，该协议系他人放在办公桌上的，假使黄瓯秦所述成立，那么如此重要的协议，难道可以随意置于办公桌上，不需要劳资双方面对面的签署？且黄瓯秦刚过试用期，森科公司上海代表处即会作出承诺“工作满半年支付860万元补充奖金”，如此巨额的奖金，不附带任何条件，且只要工作半年即可获得，实在有悖常理，难以令人置信。即便黄瓯秦提供的工资表及“补充协议”上均有森科公司上海代表处的印章，但它并不能证实黄瓯秦请求所依据的事实，只能说明森科公司上海代表处在对待印章的管理上，极其不负责任。黄瓯秦利用森科公司上海代表处管理上的漏洞，依据“工资

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄瓯秦对森科公司上海代表处提供的邮件没有异议，故对该邮件的真实性予以确认。该邮件中对黄瓯秦的奖金、手机费用等内容有着明确的记载，与黄瓯秦自制的工资表完全相悖，原审法院对黄瓯秦提供的工资总额表不予采信。黄瓯秦的工资表上所载的“出差补贴2，500元／天”的内容，原审法院亦不予采信。黄瓯秦以盖有代表处内部使用章的“补充协议”主张补充奖金。黄瓯秦称，该协议系他人放在办公桌上的，假使黄瓯秦所述成立，那么如此重要的协议，难道可以随意置于办公桌上，不需要劳资双方面对

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民三（民）终字第1498号上诉人（原审原告）黄瓯秦。委托代理人康勇，上海伟聚律师事务所律师。委托代理人焦玉同，上海伟聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市对外服务有限公司。法定代表人李栋。委托代理人施。委托代理人李盼。被上诉人（原审被告）香港森科企业有限公司上海代表处。负责人TIMOTHYRAPHAELSTORER。委托代理人孙璐。上……