财产保险合同纠纷 （2015）惠中法民二终字第470号

被上诉人赖沐生为其所有的粤Z港外籍车辆在上诉人处投保了一份《神行车保系列产品保险单》，其中车辆损失险赔偿限额120万元，上诉人同意承保并与被上诉人签订了保险合同，被上诉人支付了保险费，保险合同合法有效。涉案被保险车辆在保险期内出险，故上诉人应承担保险责任。本案争议焦点在于：涉案鉴定结论评定被保险车辆车损53920元能否作为定案依据。经查，被上诉人虽是单方委托惠东县物价局价格认证中心对车损作出鉴定，但是，被上诉人是在上诉人未在合理期限内定损，上诉人存在过错，双方对车损数额及鉴定机构的选定无法达成一致的情况下，在交通事故发生地就近委托鉴定的，属事出有因；并且，鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资格，上诉人未能举证证明被上诉人对车损作假、鉴定结论存在诸如依据明显不足等不能作为证据使用的情形，因此，该鉴定结论应作为定案依据，由上诉人赔付被上诉人车损保险金53920元。另被上诉人为确定车辆损失情况而支出的鉴定费1000元，也属于上诉人在车损险上的保险责任范围，有发票为凭，予以确认。以上合计上诉人应赔付被上诉人保险金54920元。综上，上诉人请求对原判决予以改判的理由不能成立，不予支持。原审认定基本

被上诉人赖沐生为其所有的粤Z港外籍车辆在上诉人处投保了一份《神行车保系列产品保险单》，其中车辆损失险赔偿限额120万元，上诉人同意承保并与被上诉人签订了保险合同，被上诉人支付了保险费，保险合同合法有效。涉案被保险车辆在保险期内出险，故上诉人应承担保险责任。本案争议焦点在于：涉案鉴定结论评定被保险车辆车损53920元能否作为定案依据。经查，被上诉人虽是单方委托惠东县物价局价格认证中心对车损作出鉴定，但是，被上诉人是在上诉人未在合理期限内定损，上诉人存在过错，双方对车损数额及鉴定机构的选定无法达成一致的情况下，在交通事故发生地就近委托鉴定的，属事出有因；并且，鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资格，

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第470号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。委托代理人杨伟军，系该公司职员。被上诉人（原审原告）赖沐生。委托代理人王华平、广东凯成律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第192号民事判决，向本院提起上……