确认合同有效纠纷 （2014）一中民二终字第0004号

本案的争议焦点为：李赵庄村委会将本村“庙台子”土地和“庄北路东”土地发包给赵志强前，承包方案是否经过了民主议定程序。第一，土地承包经营方案应由村民会议讨论决定，村民会议可授权村民代表会议讨论决定上述事项，赵志强主张其承包李赵庄村土地的承包方案经过了村民代表会议讨论决定，但不能提供证据证明村民代表会议已经过村民会议的授权；第二，村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，但是2012年12月3日和2013年1月14日的会议，与会人员中既有党支部书记，又有党员代表，不符合村民代表会议组成人员的要求；第三，自2008年至2013年6月30日，李赵庄村未进行过村委会和村民代表的换届选举，会议记录中记载的群众代表，即使原本具有村民代表的身份，也已届满；第四，李赵庄村的大部分村民均对会议讨论的内容不知情，并且在知道赵志强、李赵庄村委会签订的《委托经营合同》后以实际行动表示反对，上述会议形成的决议不能体现李赵庄村村民的意志。综上，赵志强与李赵庄村委会订立的赵志强承包李赵庄村“庙台子”和“庄北路东”土地的《委托经营合同》，承包方案均未经民主议定程序，违反了法律的强制性规定，应为无效。赵志强要求确认与李

本案的争议焦点为：李赵庄村委会将本村“庙台子”土地和“庄北路东”土地发包给赵志强前，承包方案是否经过了民主议定程序。第一，土地承包经营方案应由村民会议讨论决定，村民会议可授权村民代表会议讨论决定上述事项，赵志强主张其承包李赵庄村土地的承包方案经过了村民代表会议讨论决定，但不能提供证据证明村民代表会议已经过村民会议的授权；第二，村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，但是2012年12月3日和2013年1月14日的会议，与会人员中既有党支部书记，又有党员代表，不符合村民代表会议组成人员的要求；第三，自2008年至2013年6月30日，李赵庄村未进行过村委会和村民代表的换届选举，会议记录中记载

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民二终字第0004号上诉人（原审原告）赵志强。委托代理人张亚峰，北京儒德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蓟县上仓镇李赵庄村民委员会，住所地天津市蓟县上仓镇李赵庄村。法定代表人赵国利，主任。委托代理人陈广海，北京市中盾律师事务所律师。上诉人赵志强因与被上诉人蓟县上仓镇李赵庄村民委员会确认合同有效纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟……