定作合同纠纷 （2018）沪01民终1170号
裁判要旨
已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，可以作为认定相关事实的依据。本案中，生效裁判文书已认定，涉案设备为合格产品，艾锑威公司主张产品存在质量问题并据此提出的诉讼请求，没有事实根据，并据此判决涉案合同继续履行，由恒通公司向艾锑威公司交付设备、艾锑威公司向恒通公司支付设备余款。此后，该判决通过强制执行程序，已履行完毕。在恒通公司向艾锑威公司交付设备后，艾锑威公司又以恒通公司交付的设备不符合技术规格书要求为由提起本案诉讼，但该设备系恒通公司根据生效判决向艾锑威公司交付，经向鉴定人核实，该设备与前案所检测之设备具有同一性。且即便依据本案中的鉴定结论，亦无法得出涉案设备无法用于生产、以致艾锑威公司合同目的无法实现之结论，无法据此推翻生效判决所认定之事实。在涉案合同经法院判决继续履行且已履行完毕的情况下，艾锑威公司虽经法院释明，仍以恒通公司违约为由，坚持提出解除涉案合同、返还价款、赔偿损失的诉讼请求，既与前案的判决结果相悖，亦无任何法律依据，难以支持。一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回艾锑威公司的诉讼请求。一审案件受理费3,530元，财产保全费1,
摘要
艾锑威(上海)材料科技有限公司诉上海恒通电焊机有限公司定作合同纠纷一案二审民事判决书 定作合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1170号上诉人（原审原告）：艾锑威(上海)材料科技有限公司，住所地上海市浦东新区丽正路1699号5幢。法定代表人：樊广志，总经理。委托诉讼代理人：吴卫宁，该公司员工。被上诉人（原审被告）：上海恒通电焊机有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇星升路285号。法定代表人：徐鸣，总经理。委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。上诉人艾……