房屋租赁合同纠纷 （2017）粤03民终17261号

由于涉案房屋租赁合同无效，故双方在厂房租赁合同中约定的有关装修期内免收租金的条款自然归于无效，吴雄、萧派森仍应参照厂房租赁中约定的租金标准向段玉莲支付实际占有使用费。鉴于段玉莲已给予吴雄、萧派森9个月的装修期，吴雄、萧派森在装修期内由于牵拉水电、申请变压器、政府拆迁等多种困难因素而未完成装修工程，故吴雄、萧派森并未使用该厂房实际进行生产经营，因此一审法院酌定吴雄、萧派森应参照厂房租赁中约定的租金标准向段玉莲支付三个月的房屋占有使用费，计得735000元（24.5万元/月×3个月）。五、关于吴雄、萧派森责任分担。萧派森辩称，段玉莲、吴雄、萧派森双方签订厂房租赁合同时，萧派森只是作为一个见证人在合同上签字，整个合同是段玉莲与吴雄之间的行为，与萧派森无关。一审法院认为，段玉莲、吴雄、萧派森双方于2016年7月14日签订《MSD厂房及空地租赁合同》，萧派森在“承租方（乙方）”处签字并摁手印，应认定其为该厂房租赁合同的一方当事人，萧派森对其辩称并未提供证据予以证明，故一审法院对其辩称不予采信，萧派森应承担由该合同所产生的权利义务。因此，吴雄、萧派森应承担连带清偿责任。一审法院判决：一、确认段玉莲

由于涉案房屋租赁合同无效，故双方在厂房租赁合同中约定的有关装修期内免收租金的条款自然归于无效，吴雄、萧派森仍应参照厂房租赁中约定的租金标准向段玉莲支付实际占有使用费。鉴于段玉莲已给予吴雄、萧派森9个月的装修期，吴雄、萧派森在装修期内由于牵拉水电、申请变压器、政府拆迁等多种困难因素而未完成装修工程，故吴雄、萧派森并未使用该厂房实际进行生产经营，因此一审法院酌定吴雄、萧派森应参照厂房租赁中约定的租金标准向段玉莲支付三个月的房屋占有使用费，计得735000元（24.5万元/月×3个月）。五、关于吴雄、萧派森责任分担。萧派森辩称，段玉莲、吴雄、萧派森双方签订厂房租赁合同时，萧派森只是作为一个见证人在合

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终17261号上诉人（原审原告）：段玉莲，女，汉族，1954年1月24日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：钟海燕，广东华商律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴雄，男，汉族，1976年1月31日出生，身份证住址：福建省松溪县，委托诉讼代理人：姚沙，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：萧派森，男，汉族，1972年……