劳务合同纠纷 （2021）沪02民终108号

本案中双方的争议为涉案债务是否应由陆继贤承担。陈继祖称，双方之间构成劳务关系，陆继贤已认可结欠陈继祖上述款项，属于债的加入，故应由陆继贤个人承担。陆继贤则认为其系格拉斯公司法定代表人，公司债务不应由其个人承担。一审法院认为，一、根据陆继贤出具结账确认单，其内容为陆继贤对陈继祖报销发票及奖金金额的确认，但无法反映出陆继贤个人有偿付欠款的意思表示；二、陈继祖与格拉斯公司签订有聘用协议，双方之间形成劳务关系，陈继祖应向格拉斯公司主张相应款项。因此，陈继祖要求陆继贤支付欠款，无事实和法律依据，不予支持。判决：陈继祖要求陆继贤支付报销款24，937.80元、奖金4，750元，共计29，687.80元之诉讼请求不予支持。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了格拉斯公司《股东会决议》以证实，2005年时格拉斯公司股东即是陆继贤与其妻子袁如皋两人。被上诉人对上述《股东会决议》的真实性不持异议，但认为与本案事实无关，亦不能证明有自愿承担报销款项的意思表示。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，陈继祖因

本案中双方的争议为涉案债务是否应由陆继贤承担。陈继祖称，双方之间构成劳务关系，陆继贤已认可结欠陈继祖上述款项，属于债的加入，故应由陆继贤个人承担。陆继贤则认为其系格拉斯公司法定代表人，公司债务不应由其个人承担。一审法院认为，一、根据陆继贤出具结账确认单，其内容为陆继贤对陈继祖报销发票及奖金金额的确认，但无法反映出陆继贤个人有偿付欠款的意思表示；二、陈继祖与格拉斯公司签订有聘用协议，双方之间形成劳务关系，陈继祖应向格拉斯公司主张相应款项。因此，陈继祖要求陆继贤支付欠款，无事实和法律依据，不予支持。判决：陈继祖要求陆继贤支付报销款24，937.80元、奖金4，750元，共计29，687.80元之诉

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终108号上诉人(原审原告)：陈继祖，男，1940年3月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：严毅龙，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陆继贤，男，1964年10月9日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人陈继祖因与被上诉人陆继贤劳务合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院……