其他行政行为 （2019）京行终1504号

诉争商标注册违反了商标法第十三条第三款的规定。 被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，予以纠正。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第二项之规定，判决：撤销被诉裁定，商标评审委员会重作裁定。 商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定，其主要上诉理由是：诉争商标的注册未违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十三条第二款的规定。 优酷公司、刘柏良服从原审判决。 经审理查明，原审法院查明的事实属实，且有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为： 本案实体问题适用2001年商标法，程序问题适用2013年商标法。 原审判决和被诉裁定对实体、程序问题均适用2013年商标法，适用法律错误，本院予以指正。 根据2001年商标法第十三条第二款的规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人

国家工商行政管理总局商标评审委员会等与优酷网络技术（北京）有限公司二审行政判决书

北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终1504号 上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人柴玲，国家知识产权局审查员。 被上诉人（原审原告）优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街**中钢国际广场******。 法定代表人古永锵，董事长。 委托代理人景灿，北京玺泽律师事务所律师。 ……