财产保险合同纠纷 （2017）豫01民终11392号

对阳光财保郑州公司辩称本案徐永超在阳光财保郑州公司处投保的保险仅针对徐永超负有责任的情况进行赔付的辩解理由，因徐永超以其投保的意外险为基础进行主张，而非责任险，且阳光财保郑州公司未提供证据予以证明，故一审法院不予采纳。一审中阳光财保郑州公司未提供证据证明其向徐永超交付了保险单特别约定中的《非营业交通工具乘客综合意外伤害保险条款（2014年版）》《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2014年版）》《附加个人意外伤害医疗保险条款（2010年版）》三份保险条款，亦并未提供证据证明其已向徐永超履行了说明该保险条款的义务，虽然徐永超与阳光财保郑州公司未签订详细的保险合同条款，但双方之间签订的仅有保险单为内容的人身保险合同依然合法有效，徐永超在阳光财保郑州公司处投保了主险为机动车驾驶人员意外伤害保险、附加险为附加个人意外伤害医疗保险，徐永超在保险期间内因意外造成的损失，阳光财保郑州公司应依约向徐永超进行赔偿，其中附加个人意外伤害医疗保险保险限额为1.5万元，徐永超主张医疗保险赔偿项目为医疗费即24327.55元，符合法律规定，依照该保险约定免赔100元，90%赔付，数额为21804.8元【（2432

对阳光财保郑州公司辩称本案徐永超在阳光财保郑州公司处投保的保险仅针对徐永超负有责任的情况进行赔付的辩解理由，因徐永超以其投保的意外险为基础进行主张，而非责任险，且阳光财保郑州公司未提供证据予以证明，故一审法院不予采纳。一审中阳光财保郑州公司未提供证据证明其向徐永超交付了保险单特别约定中的《非营业交通工具乘客综合意外伤害保险条款（2014年版）》《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2014年版）》《附加个人意外伤害医疗保险条款（2010年版）》三份保险条款，亦并未提供证据证明其已向徐永超履行了说明该保险条款的义务，虽然徐永超与阳光财保郑州公司未签订详细的保险合同条款，但双方之间签订的仅有保险单为内

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终11392号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人：陈文，该公司总经理。委托诉讼代理人：高赏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐永超，男，1980年7月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵海洋，郑州市法律援助中心指派河南春秋律师事务所律师。上……