买卖合同纠纷 （2016）鲁16民终827号

原被告通过传真方式签订的产品购销合同，是双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效。在庭审过程中，原告提出对录音证据真实性进行鉴定，但因被告不予配合而无法确定其真实性，结合本案实际情况，应推定该份录音证据的内容真实有效。原告按照被告的要求将货物运至第三方，原告提供的出货单、第三方的收条及增值税发票、电汇凭证、录音资料、调查笔录能相互印证，对货物数量、金额、型号也能相对应。故原审法院认为，原告提交的证据形成了完整的证据链，可证实原告依约向被告出售坯布，被告支付100000元货款后，尚欠原告货款121509.05元，故原告主张被告支付货款的请求，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告宝源公司于本判决生效之日起十日内支付原告新亚公司货款121509.05元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告宝源公司负担。上诉人宝源公司不服原审判决上诉称

原被告通过传真方式签订的产品购销合同，是双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效。在庭审过程中，原告提出对录音证据真实性进行鉴定，但因被告不予配合而无法确定其真实性，结合本案实际情况，应推定该份录音证据的内容真实有效。原告按照被告的要求将货物运至第三方，原告提供的出货单、第三方的收条及增值税发票、电汇凭证、录音资料、调查笔录能相互印证，对货物数量、金额、型号也能相对应。故原审法院认为，原告提交的证据形成了完整的证据链，可证实原告依约向被告出售坯布，被告支付100000元货款后，尚欠原告货款121509.05元，故原告主张被告支付货款的请求，予以支持。综上，原审法院依照《

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终827号上诉人（原审被告）：潍坊宝源纺织有限公司。住所地：潍坊市奎文区健康东街**号。法定代表人：刘友宝，经理。委托代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：滨州市新亚纺织有限责任公司。住所地：滨州市滨城区渤海18路北首尚集工业园。法定代表人：李建林，总经理。委托代理人：王同领，该公司职工（特别……