房屋租赁合同纠纷 （2014）浙舟民终字第253号

证据1系某商户在互联网对自身产品、定位的广告宣传，对什么是真正的奥特莱斯、奥特莱斯是否是一个需要授权才能使用的品牌不具有证明力；证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。京汇管理公司向本院提交了以下证据：1、舟山京汇置业有限公司、京汇管理公司联合出具的证明，拟证明张军系借调到京汇管理公司从事招商工作的普通员工；2、京汇广场燃气用量第一次抄见方数清单，拟证明部分商户在整体开业前已经营业，是否通过工程竣工验收、消防验收，并不影响商户经营；3、2013年4月28日新浪页面截图，拟证明京汇广场于2013年4月28日整体开业；4、京汇管理公司作为出租方或者管理方与31户承租户签订的31份租赁合同、京汇广场4月28日整体开业时出租率表，拟证明京汇广场整体开业时总出租面积为18526.35平方米，出租率为75.63%；5、舟山市普陀区东港艺立广告装潢制作设计工作室（以下简称广告公司）出具的“普陀艺立广告装潢制作设计室决算表”、“情况证明”，京汇管理公司开具给广告公司的发票，拟证明招商手册于2012年年底至2013年年初印制完成；6、舟山晚报2014年9月底的报道，拟证明京汇广场商业氛围尚在打造中，广场

证据1系某商户在互联网对自身产品、定位的广告宣传，对什么是真正的奥特莱斯、奥特莱斯是否是一个需要授权才能使用的品牌不具有证明力；证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。京汇管理公司向本院提交了以下证据：1、舟山京汇置业有限公司、京汇管理公司联合出具的证明，拟证明张军系借调到京汇管理公司从事招商工作的普通员工；2、京汇广场燃气用量第一次抄见方数清单，拟证明部分商户在整体开业前已经营业，是否通过工程竣工验收、消防验收，并不影响商户经营；3、2013年4月28日新浪页面截图，拟证明京汇广场于2013年4月28日整体开业；4、京汇管理公司作为出租方或者管理方与31户承租户签订的31份租赁合同、京汇广场

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙舟民终字第253号上诉人（原审原告，反诉被告）苗文君。委托代理人李伟，浙江六和（舟山）律师事务所律师。委托代理人张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）舟山京汇商业投资管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路150号网点。法定代表人孙瑛，执行董事。委托代理人翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。上诉人苗文君……