财产保险合同纠纷 （2016）苏03民终3366号

涉案保险车辆损失数额及沈言教支付的施救费有定损单、维修清单、维修费发票、施救费发票等证据证实，对损失数额及施救费数额，该院依法予以确认。虽然人寿财险签发的保险单上特别约定：“自卸车在举升货箱卸货过程中造成货箱翻到或车辆倾覆，引起保险车辆自身损失保险人不负责赔偿”，但人寿财险没有证据证明该起事故是车辆在举升货箱卸货过程中倾覆所致，故对人寿财险不予赔偿的抗辩意见，该院依法不予采纳。沈言教支付的施救费，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，人寿财险亦应该予以赔偿。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：人寿财险于该判决书生效后十日内给付沈言教保险金74000元。义务人如果不按照上述期限自觉履行给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由人寿财险负担（鉴于沈言教已预交，人寿财险在履行上述给付义务时一并支付给沈言教）。二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：人寿财险应否承担

涉案保险车辆损失数额及沈言教支付的施救费有定损单、维修清单、维修费发票、施救费发票等证据证实，对损失数额及施救费数额，该院依法予以确认。虽然人寿财险签发的保险单上特别约定：“自卸车在举升货箱卸货过程中造成货箱翻到或车辆倾覆，引起保险车辆自身损失保险人不负责赔偿”，但人寿财险没有证据证明该起事故是车辆在举升货箱卸货过程中倾覆所致，故对人寿财险不予赔偿的抗辩意见，该院依法不予采纳。沈言教支付的施救费，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，人寿财险亦应该予以赔偿。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：人寿财险于该

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3366号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司。负责人：熊志秋，该公司经理。委托代理人王玥，江苏光亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈言教。委托代理人：仝雪玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人沈言教财产保险合同纠纷一案，不服江苏……