确认劳动关系纠纷 （2015）锡民终字第0429号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李德科主张其与合力设备厂于2014年5月21日存在劳动关系，有手术同意书、合力设备厂为黄某缴纳社会保险的记录、合力设备厂为李德科缴纳团体意外险的保单为证，上述证据相互印证形成证据锁链，足以证明2014年5月21日李德科与合力设备厂之间存在劳动关系。合力设备厂主张李德科与黄某发生劳动关系，黄某系在合力设备厂代缴社会保险，黄某借用合力设备厂名义为李德科购买意外保险，未提供相应证据佐证，法院不予采信。据此，李德科主张于2014年5月21日与合力设备厂之间存在劳动关系的请求，有事实和法律依据，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决如下：确认2014年5月21李德科与合力设备厂存在劳动关系。原审判决后，合力设备厂不服提起上诉称，原审认定事实不清。黄某系包工头，仅是借用合力设备厂名义缴纳社会保险，为李德科投保团体意外伤害保险也仅是黄

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李德科主张其与合力设备厂于2014年5月21日存在劳动关系，有手术同意书、合力设备厂为黄某缴纳社会保险的记录、合力设备厂为李德科缴纳团体意外险的保单为证，上述证据相互印证形成证据锁链，足以证明2014年5月21日李德科与合力设备厂之间存在劳动关系。合力设备厂主张李德科与黄某发生劳动关系，黄某系在合力设备厂代缴社会保险，黄某借用合力设备厂名义为李德科购买意外保险，未提供相应证据佐证，法院不予采信。据此，李德科主张于2014

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第0429号上诉人（原审被告）无锡市惠山合力传热设备厂。投资人是旺道，该公司总经理。委托代理人杨敏，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李德科。委托代理人张一青，江苏君诺律师事务所律师。上诉人无锡市惠山合力传热设备厂（以下简称合力设备厂）因与被上诉人李德科确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字……