财产保险合同纠纷 （2015）东中法民一终字第2011号

本案是财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认，双方有关的权利义务均应依据保险条款予以确认。关于郭涛弘为刘汉艳垫付的166300元，郭涛弘陈述该款为医疗费、护理费、误工费等损失，结合郭涛弘提供的民事判决书，依据充分，原审法院予以确认。该损失属于粤S×××××号车投保的商业第三者责任险500000元的赔偿范围且在限额内，平安财险东莞公司理应向郭涛弘理赔。至于平安财险东莞公司辩称的需申请鉴定自费用药问题，原审法院认为，首先郭涛弘并非事故伤者，并不负有提交诸如费用清单之类证据的义务；其次，平安财险东莞公司在湖北省荆门市东宝区人民法院、湖北省荆门市中级人民法院两审过程中也没有针对医疗费部分提出异议。因此平安财险东莞公司重新鉴定刘汉艳用药中自费药、不合理用药费用依据不足，原审法院依法不予批准。关于粤S×××××号车损失，该损失经平安财险东莞公司定损，结合郭涛弘提交的相关发票，依据充分，原审法院确认该损失为4295元，这部分损失属于该车投保的商业车辆损失险的赔偿范围，平安财险东莞公司并无异议，原审法院予以确认。以上损失合计：166300元＋4295元=170

本案是财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认，双方有关的权利义务均应依据保险条款予以确认。关于郭涛弘为刘汉艳垫付的166300元，郭涛弘陈述该款为医疗费、护理费、误工费等损失，结合郭涛弘提供的民事判决书，依据充分，原审法院予以确认。该损失属于粤S×××××号车投保的商业第三者责任险500000元的赔偿范围且在限额内，平安财险东莞公司理应向郭涛弘理赔。至于平安财险东莞公司辩称的需申请鉴定自费用药问题，原审法院认为，首先郭涛弘并非事故伤者，并不负有提交诸如费用清单之类证据的义务；其次，平安财险东莞公司在湖北省荆门市东宝区人民法院、湖北省荆门市中级人民法院两

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2011号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：罗炳恒，该公司员工。委托代理人：陈永发，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭涛弘。委托代理人：杨书雄，沙洋县拾回桥法律服务所服务工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公……