确认劳动关系纠纷 （2016）浙03民终1329号

劳动者一方提供劳务，接受劳务一方支付相应报酬，是判断双方是否存在用工关系的重要特征。在劳动关系中，用工单位常因生产经营特点，采取各种方式灵活的用工形式，并不违反劳动法律法规的强制性规定，应当予以尊重。特别在用工单位超短期临时性用工过程中而发生的用工关系，本质上虽与劳动关系无异，但鉴于其在劳动合同的订立、计酬方式以及社保待遇等方面，明显有别于一般劳动关系。因此，在处理此类因用工而发生的劳动争议中，应当考虑其特殊性。本案中，双方对2015年1月11日起建立用工关系没有争议，并且期间的劳动报酬均已支付，而本案纠纷缘起于1月23日雷卉艳遭受交通事故损害，其人身损害已依法得到赔偿后，是否仍应依法享受工伤待遇的问题。从通泰公司一审提供的考勤记录笔记本以及领款凭证来看，尚不足以证明双方在上述期间内的其他时间存在用工关系，而劳动监察部门调查笔录的内容与通泰公司一审提供的证言笔录亦相互矛盾。因此，在上述事实真伪不明的情况下，应当依照民事诉讼证明规则和举证责任予以审查认定。通常情况下，证明存在劳动关系的证明责任应当由劳动者承担，在劳动者已经提供初步证据证明存在劳动关系时，由用人单位提供反驳证据。在没有证据

劳动者一方提供劳务，接受劳务一方支付相应报酬，是判断双方是否存在用工关系的重要特征。在劳动关系中，用工单位常因生产经营特点，采取各种方式灵活的用工形式，并不违反劳动法律法规的强制性规定，应当予以尊重。特别在用工单位超短期临时性用工过程中而发生的用工关系，本质上虽与劳动关系无异，但鉴于其在劳动合同的订立、计酬方式以及社保待遇等方面，明显有别于一般劳动关系。因此，在处理此类因用工而发生的劳动争议中，应当考虑其特殊性。本案中，双方对2015年1月11日起建立用工关系没有争议，并且期间的劳动报酬均已支付，而本案纠纷缘起于1月23日雷卉艳遭受交通事故损害，其人身损害已依法得到赔偿后，是否仍应依法享受工伤

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1329号上诉人（原审被告）：雷卉艳。委托代理人：汪建球，温州市嘉信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：温州市通泰眼镜有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥街道中汇路100号（第3－4幢）。法定代表人：黄哲，该公司总经理。委托代理人：李冰，浙江泽商律师事务所律师。上诉人雷卉艳因确认劳动关系纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（201……