饲养动物损害责任纠纷 （2021）京03民终3636号

饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合双方当事人提交的证据情况，考虑到事发当时仅孙秀在家的实际情况，一审法院认定涉案两只狗的饲养人、管理人为李桂霞、孙秀，据此邵万芬要求孙连成、孙文承担赔偿责任，依据不足。本案中，李桂霞、孙秀饲养、管理的两只狗追咬邵万芬致使邵万芬摔伤，现没有证据证明损害是因邵万芬故意或者重大过失造成的，故李桂霞、孙秀应对邵万芬的合理损失承担全部赔偿责任，但已赔付的部分应予以扣除。对邵万芬主张的医疗费，由一审法院依据相关票据进行核定。对于邵万芬主张的误工费，由一审法院根据邵万芬作为村卫生室主要负责人的情况酌情认定为3000元每月。对于邵万芬主张的护理费，住院期间有护理费票据的根据票据进行认定，剩余期限按通常护理标准计算。对于邵万芬主张的交通费，由一审法院依据其就诊次数、距离等情况予以酌情认定。对于邵万芬主张的营养费，按照每日50元的标准核定。对于邵万芬主张的住

饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合双方当事人提交的证据情况，考虑到事发当时仅孙秀在家的实际情况，一审法院认定涉案两只狗的饲养人、管理人为李桂霞、孙秀，据此邵万芬要求孙连成、孙文承担赔偿责任，依据不足。本案中，李桂霞、孙秀饲养、管理的两只狗追咬邵万芬致使邵万芬摔伤，现没有证据证明损害是因邵万芬故意或者重大过失造成的，故李桂霞、孙秀应对邵万芬的合理损失承担全部赔偿责任，但已赔付的部

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3636号上诉人（原审原告）：邵万芬，女，1946年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂春莲（邵万芬之女），1981年3月24日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人（原审被告）：孙秀，女，1997年7月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘明玲，北京市两高律师事……