商品房预售合同纠纷 （2019）内04民终4640号

原、被告签订《内蒙古商品房买卖合同》中的附件三对热力表安装到位进行了约定，该义务应属于合同义务。但该合同未对安装热力表费用数额进行明确约定，且原告也未提供被告另行进行收费的证据，因此原告主张返还1500元缺乏事实依据，法院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，一审法院判决：驳回原告梁某的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人金田公司应否给付上诉人梁某热力表款1500元。上诉人梁某与被上诉人金田公司签订的《商品房买卖合同》附件三虽对热力表安装到位进行了约定，但上诉人梁某不能举证证实相关主管单位或被上诉人金田公司另行向其收取热力表的费用，买卖合同中亦未约定热力表费用的数额，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条“当事人

原、被告签订《内蒙古商品房买卖合同》中的附件三对热力表安装到位进行了约定，该义务应属于合同义务。但该合同未对安装热力表费用数额进行明确约定，且原告也未提供被告另行进行收费的证据，因此原告主张返还1500元缺乏事实依据，法院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，一审法院判决：驳回原告梁某的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4640号上诉人(原审原告):梁某，男，1962年8月15日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰金田房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街路南文化大厦1101号。法定代表人：孟某，执行董事兼经理上诉人梁某因与被上诉人赤峰金田房地产开发有限责任公司（以下简称金田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服内……