劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）苏10行终328号

该项从有利于保护劳动者的角度，确立了承担工伤保险责任的单位。因此，作出该项规定的本意在于避免劳动关系烦琐纷争导致劳动者无法获得相应的工伤待遇赔偿，而非为违法转包中的工伤认定设置特定范畴。故该项中的“因工受伤”应当涵盖《工伤保险条例》中各类认定工伤的情形，而不应局限于“从事承包业务时”遭受的伤害才能予以工伤认定。本案中，根据江都人社局提供的鼎衡公司与原告公司曾签订《船舶分项工程承包协议书》、鼎衡公司出具的函复、范从领、卢德余等人的调查笔录等证据，结合卢德余庭审中的陈述，以及原告诉状部分内容，足以认定原告公司承接鼎衡公司的部分船舶分项工程后，将部分管道工程转包给了不具备用工主体资格的卢德余，卢德余自行雇佣了第三人应金华等人。本院对卢德余提出的其与原告公司不存在工程转包关系的辩解，不予采信。2016年6月28日下午18时左右应金华骑电动车下班回家，途经336省道262KM+300M处发生交通事故受伤，应金华无责任。综上，原告公司应承担工伤保险责任，江都人社局作出的1020号工伤决定认定事实清楚，适用法律正确。 第三，被告江都人社局作出的1020号工伤决定程序合法。原告认为，江都人社局向原告送

该项从有利于保护劳动者的角度，确立了承担工伤保险责任的单位。因此，作出该项规定的本意在于避免劳动关系烦琐纷争导致劳动者无法获得相应的工伤待遇赔偿，而非为违法转包中的工伤认定设置特定范畴。故该项中的“因工受伤”应当涵盖《工伤保险条例》中各类认定工伤的情形，而不应局限于“从事承包业务时”遭受的伤害才能予以工伤认定。本案中，根据江都人社局提供的鼎衡公司与原告公司曾签订《船舶分项工程承包协议书》、鼎衡公司出具的函复、范从领、卢德余等人的调查笔录等证据，结合卢德余庭审中的陈述，以及原告诉状部分内容，足以认定原告公司承接鼎衡公司的部分船舶分项工程后，将部分管道工程转包给了不具备用工主体资格的卢德余，卢德余

江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏10行终328号 上诉人（原审原告）如皋市丽豪船舶机械有限公司，住所地如皋市东陈镇雪东社区居委会20组。 法定代表人李秀梅，总经理。 委托代理人于洪都，江苏均爱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。 法定代表人陈冬青，局长。 委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。 被上诉……