财产保险合同纠纷 （2016）冀02民终8450号

原告耿昌彬作为冀Ｂ×××××号机动车登记所有权人及实际使用人，在保险事故发生时当然享有对保险标的即冀Ｂ×××××号车辆的保险利益，其有权向被告平安财险唐山公司主张赔偿保险金，故对被告平安财险唐山公司辩称原告不具备诉讼主体资格的抗辩意见依法不予采信。被告平安财险唐山公司辩称本案事发地为迁卢公路曹庄村路口，且事故车辆注册地为迁安市夏官营镇，故本案一审法院无管辖权。一审法院认为，被告平安财险唐山公司未在答辩期内提出管辖异议，并已实际应诉答辩，故对被告平安财险唐山公司提出的抗辩意见依法不予采信。被告平安财险唐山公司辩称公估公司仅通知其在拆解前及拆解后对事故车辆进行拍照，拆解过程未予以通知；公估报告中关于雨量传感器、前牌照板、左右叶子板内衬等配件的损失原因无法确定，配件价格远高于4S店价格，配件中的左A柱、前机盖、前杠铁等项目损失程度远未达到更换标准；且原告未提交相应的维修发票及清单，不能证实原告车辆损失的实际数额。一审法院认为，出具鉴定结论的保险公估公司是由唐山市中级人民法院通过摇号形式随机确定，该公估公司具有相应的鉴定资质，公估人员具有合法的从业资格，其接受委托后通过提取相关资料以及对事故车

原告耿昌彬作为冀Ｂ×××××号机动车登记所有权人及实际使用人，在保险事故发生时当然享有对保险标的即冀Ｂ×××××号车辆的保险利益，其有权向被告平安财险唐山公司主张赔偿保险金，故对被告平安财险唐山公司辩称原告不具备诉讼主体资格的抗辩意见依法不予采信。被告平安财险唐山公司辩称本案事发地为迁卢公路曹庄村路口，且事故车辆注册地为迁安市夏官营镇，故本案一审法院无管辖权。一审法院认为，被告平安财险唐山公司未在答辩期内提出管辖异议，并已实际应诉答辩，故对被告平安财险唐山公司提出的抗辩意见依法不予采信。被告平安财险唐山公司辩称公估公司仅通知其在拆解前及拆解后对事故车辆进行拍照，拆解过程未予以通知；公估报告中关

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终8450号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区卫国路259号。主要负责人：张家谋，该公司经理。委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿昌彬，男，1969年10月20日出生，汉族，无业，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。……