财产保险合同纠纷 （2014）秦民终字第1788号

李海立为其所有的冀CDD1**号车在联合财险秦皇岛中心支公司投保商业保险，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。李海立按照约定支付了保费，投保车辆冀CDD1**号车在保险期间发生保险事故造成损失的事实清楚，联合财险秦皇岛中心支公司应按保险合同约定履行理赔义务。事故造成冀CDD1**号车辆损失122623元（含残值200元整），车损评估发生费用3652元，未超出联合财险秦皇岛中心支公司承保的机动车损失保险赔偿限额。根据保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，因三者车辆在本次事故中无责任，应赔偿李海立方车损100元，故对李海立要求联合财险秦皇岛中心支公司给付保险理赔款125975元（122623元-200元＋3652元-100元）的诉讼请求予以支持。联合财险秦皇岛中心支公司抗辩冀CDD1**号车损应按《道路交通事故认定书》中双方协议“以保险公司鉴定为准”给予理赔，但未提交相关鉴定结论证据，且昌黎县价格认证中心系双方选定的第三方鉴定机构，不违反法律法规的强制性规定，故原审法院对联合财险秦皇岛中心支公司的该项抗辩不予支持。联合财险秦皇岛中心支公司抗辩不

李海立为其所有的冀CDD1**号车在联合财险秦皇岛中心支公司投保商业保险，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。李海立按照约定支付了保费，投保车辆冀CDD1**号车在保险期间发生保险事故造成损失的事实清楚，联合财险秦皇岛中心支公司应按保险合同约定履行理赔义务。事故造成冀CDD1**号车辆损失122623元（含残值200元整），车损评估发生费用3652元，未超出联合财险秦皇岛中心支公司承保的机动车损失保险赔偿限额。根据保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，因三者车辆在本次事故中无责任，应赔偿李海立方车损100元，故对李海立要求联合财险秦皇岛中心支公司给

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第1788号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。负责人：刘文光，经理。委托代理人：沈金金，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李海立。委托代理人：单际昌，河北律捷律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称联合财险秦皇岛中心支公司）为与被上诉人李海立财产保险合同纠纷一案，不服……