劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）豫11行终22号

被告市人社局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门,主管本行政区域内的工伤保险工作是其法定职责。本案中，原告裕事达公司诉称,其既不是汤井华的用人单位,也不是汤井华的用工主体,被告认定事实错误。南通三建公司在漯河市医疗工伤生育保险管理处为汤井华缴纳了工伤保险,用人单位应为南通三建公司,应由南通三建公司承担用工责任。但已经生效的(2019)豫1103行初157号行政判决书、(2019)豫民申191号民事判决书认定原告裕事达公司将案涉项目部塔吊司机劳务分包给不具有用工资质的何伟超,汤井华受何伟超的雇佣进行塔吊操作,××死亡的基本事实。故,对原告关于其既不是汤井华的用人单位,也不是汤井华用工主体的诉称不予支持。原告就南通三建公司曾于2016年、2017年在其他项目按项目给汤井华缴纳的工伤保险,认为南通三建公司为用人单位,应承担工伤保险责任的诉称,缺乏事实依据,本院不予支持。《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》第七条规定:“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定,将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务

被告市人社局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门,主管本行政区域内的工伤保险工作是其法定职责。本案中，原告裕事达公司诉称,其既不是汤井华的用人单位,也不是汤井华的用工主体,被告认定事实错误。南通三建公司在漯河市医疗工伤生育保险管理处为汤井华缴纳了工伤保险,用人单位应为南通三建公司,应由南通三建公司承担用工责任。但已经生效的(2019)豫1103行初157号行政判决书、(2019)豫民申191号民事判决书认定原告裕事达公司将案涉项目部塔吊司机劳务分包给不具有用工资质的何伟超,汤井华受何伟超的雇佣进行塔吊操作,××死亡的基本事实。故,对原告关于其既不是汤井华的用人单位,也不是汤井华用工主体

河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫11行终22号上诉人(原审原告)湖北裕事达建筑设备租赁有限公司，住所地湖北省黄冈市红安县城关镇坚实新天地。法定代表人金卫，该公司经理。委托诉讼代理人翟贺广、冯英席（实习），河南高尚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)漯河市人力资源和社会保障局，住所地河南省漯河市郾城区黄河路**。法定代表人宋耀生，该局局长。出庭负责人李新民，该局副局长。委托诉……