物业服务合同纠纷 （2021）甘01民终2068号

东海明珠公司、信达物业公司间签订的物业服务合同，是基于信通通利公司的委托向东海明珠公司提供物业服务，由于东海明珠公司拖欠信通通利公司的租金长期未付，信达物业公司受信通通利公司的指示停止包括供水、供电等物业服务，符合信通通利公司与东海明珠公司签订的租赁合同的约定。关于东海明珠公司要求赔偿损失的诉讼请求，基于上述理由，信达物业公司并无过错，且信通通利公司多次通知未付租金将解除合同停止物业服务，东海明珠公司应当预见该风险，应当自行防止损失的发生，故对该请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：驳回兰州东海明珠餐饮有限公司的诉讼请求。案件受理费2266元由兰州东海明珠餐饮有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，东海明珠公司是基于物业服务合同基础法律关系提起诉讼的，经查，东海明珠公司、信达物业公司之间并未签订书面的物业服务合同，双方之间的物业服务关系基于信通通利公司与东海明珠公司签订的《房屋租赁合同》以及信通通利公司与信达物业公司签订的《欣欣茗园小区物业服务合同》而产生，即信达物业公司系接受案涉房屋

东海明珠公司、信达物业公司间签订的物业服务合同，是基于信通通利公司的委托向东海明珠公司提供物业服务，由于东海明珠公司拖欠信通通利公司的租金长期未付，信达物业公司受信通通利公司的指示停止包括供水、供电等物业服务，符合信通通利公司与东海明珠公司签订的租赁合同的约定。关于东海明珠公司要求赔偿损失的诉讼请求，基于上述理由，信达物业公司并无过错，且信通通利公司多次通知未付租金将解除合同停止物业服务，东海明珠公司应当预见该风险，应当自行防止损失的发生，故对该请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：驳回兰州东海明珠餐饮有限公司的诉讼请求。案件受理费2266元由兰州东海

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终2068号上诉人（原审原告）：兰州东海明珠餐饮有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩454号欣欣茗园小区1号楼。法定代表人：赵青梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玲玲，女，1983年9月26日出生，汉族，该公司员工，现住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：甘肃信达物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁儿湾路246号欣欣……