劳动争议 （2018）川0107民初9375号
裁判要旨
结合已查明事实，云俏公司与曾静建立事实劳动关系，云俏公司在未通知曾静情况下将办公场所搬空导致曾静被迫停止工作。 云俏公司抗辩其系生产经营发生严重困难导致裁员，但未提交任何证据予以证实，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，本案云俏公司未能举证证明其存在经营困难可依据法律规定进行经济裁员而无需支付经济赔偿金的情形，应当承担举证不力的不利后果。 故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”以及《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，结合本案已查明曾静的工资标准以及工作年限，云俏公司应当支付曾静经济赔偿金42500元（85
摘要
曾静与参园庄生物科技股份有限公司、成都云俏君鹏商贸有限公司劳动争议一审民事判决书
正文（节选）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9375号 原告：曾静。 被告：参园庄生物科技股份有限公司。 法定代表人：高晖富。 委托诉讼代理人：张显兴。 委托诉讼代理人：杜林。 被告：成都云俏君鹏商贸有限公司。 法定代表人：王云鹏。 委托诉讼代理人：杨俊彪 原告曾静诉被告参园庄生物科技股份有限公司（以下简称参园庄公司）、成都云俏君鹏商贸有限公司（以下简称云俏公……