房屋租赁合同纠纷 （2021）晋06民终580号

本案的争议焦点为确定原、被告的租赁合同关系及租金和利息的金额。朔州市朔城区北关路金龙商业街A3-3-014商铺系登记在李某名下不动产。朔州市新喜荟商贸有限责任公司在未获得李某同意的情况下，占用案涉房屋进行经营使用，本案李某仅向朔州市新喜荟商贸有限责任公司索要租金，视为李某与朔州市新喜荟商贸有限责任公司存在不定期租赁合同，故朔州市新喜荟商贸有限责任公司应向李某支付占用该商铺期间的租金。李某向朔州市新喜荟商贸有限责任公司主张支付2015年半年和2016年9月-2020年8月底的租金23040元，因李某未能提供真实合法的证据证明其主张，李某在庭审过程中提供的（2018）晋0602民初107号民事判决书中确定李某的该商铺自2014年1月1日至2014年12月30日止按每年租金5120元租赁给了朔州市金仓商贸有限公司，自2014年12月30日以后李某与朔州市金仓商贸有限公司未续签合同，2016年9月该商场由朔州市新喜荟商贸有限责任公司经营。故本院参照李某按每年租金5120元租赁给了朔州市金仓商贸有限公司的标准，认定朔州市新喜荟商贸有限责任公司应按每年租金5120元支付李某占用该商铺期间的租赁费。

本案的争议焦点为确定原、被告的租赁合同关系及租金和利息的金额。朔州市朔城区北关路金龙商业街A3-3-014商铺系登记在李某名下不动产。朔州市新喜荟商贸有限责任公司在未获得李某同意的情况下，占用案涉房屋进行经营使用，本案李某仅向朔州市新喜荟商贸有限责任公司索要租金，视为李某与朔州市新喜荟商贸有限责任公司存在不定期租赁合同，故朔州市新喜荟商贸有限责任公司应向李某支付占用该商铺期间的租金。李某向朔州市新喜荟商贸有限责任公司主张支付2015年半年和2016年9月-2020年8月底的租金23040元，因李某未能提供真实合法的证据证明其主张，李某在庭审过程中提供的（2018）晋0602民初107号民事判决

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终580号上诉人（原审原告）:李某，人。被上诉人（原审被告）:朔州市新喜荟商贸有限责任公司。法定代表人：马某，经理。委托诉讼代理人：任某，山西方明律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人朔州市新喜荟商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2021）晋0602民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，……